El Voto de la Alegría

En el último post sostuve que ambas candidatas que vienen liderando las encuestas eran capaces y ninguna era el cuco, como han venido sosteniendo los medios de comunicación en contra de Susana o de Lourdes. No creo en eso del “voto perdido” porque Kouri ya se fue, y sí, de haberse quedado seguramente hubiera pensado en apoyar a alguien con quien seguramente no estuviera 100% convencido. No obstante, a la pregunta de “¿por quién votarías?” resolví que lo mejor era dar una respuesta afirmativa, y explicar aquí por qué hubiera votado por Gonzalo Alegría en lugar de alguna de las antes mencionadas o algún otro candidato. Ojo, mi voto es AFIRMATIVO. Voto por alguien por sus propuestas, no en negación o en contra de algún candidato o candidata.

Aquí, escribo las – razones por las cuales votaría por Gonzalo Alegría, candidato por Acción Popular:

1. Reivindica el rol del administrador de la ciudad

Alegría es una persona que se ha formado en el sector privado. Conoce el manejo administrativo y gerencial y una ciudad merece ser bien administrada. Por ello, creo que Gonzalo puede hacer un mejor trabajo que Lourdes o Susana como administrador de la ciudad. A esto tengo que decir que Alegría reivindica el concepto de administración, aquel que fue destruido por el alcalde actual, Luis Castañeda.

Un alcalde como administrador es aquel que gerencia la ciudad, maneja con eficiencia los recursos y pretende maximizar la utilidad del municipio – en la cual se encuentra el bienestar de los limeños, el orden vial, las áreas verdes, etc. No por nada existen maestrías en administración pública, y esto es porque toda entidad pública debe ser gerenciada y administrada de manera eficiente. Creo que Gonzalo tiene mejores calificaciones en este rubro que cualquier otro candidato y por eso es un punto a favor de él. De la misma manera, en una empresa existe la responsabilidad social-empresarial, y esto, estoy seguro sería plasmado en una futura administración pública de Alegría: una administración con respeto a la dignidad y derecho de los ciudadanos y que vele por sus intereses y necesidades.

2. Visión Integral y No Vertical del Transporte

Como bien señaló Francisco José Miranda en su Tumblr, Villarán pone como primera prioridad las ciclovías y como última prioridad el transporte público en sí. Acá existe un gran problema puesto que estos aspectos del transporte público no deben ser ordenados de manera vertical, sino que deben ser atacados de manera holística. Las ciclovías son importantes, pero estas no deben primar sobre el desarrollo vial “ortodoxo.” De la misma manera, Lourdes enfatiza el metro de Lima, pero deja de lado el uso de infraestructuras existentes, como la del Tren de Desamparados. Alegría busca renovar aquellas edificaciones que ya existen y repotenciarlas. Eso me parece una buena idea, de dimensiones reales de acuerdo a las posibilidades del municipio, y que merece  observarse. Otra vez, vemos la búsqueda de la eficiencia por parte de Alegría – rol importante de aquel que busca administrar una ciudad.

3. No tiene anticuchos

Gonzalo Alegría no tiene pasado político – por lo tanto no hay promesas incumplidas, “sobrinísimos”, “amiguísimos” o padrinazgos como tales.

4. Viene de un partido con 56 años

He leído mucho a gente decir que “Acción Popular está en la debacle” o  que viene de un partido de “líderes honrados pero entorno cuestionable”. Pues, si algo puedo valorar de la decisión de Alegría de entrar en Acción Popular fue el valor que tiene por las instituciones, y no buscar crear la propia – algo tan común en un país con partidos políticos tan débiles o inexistentes. Viene de un partido que tiene experiencia municipal y de gobierno nacional y que, con aciertos y defectos, puede buscar la repetición de lo bueno y la corrección de las fallas. Las instituciones, al fin y al cabo, la forman los seres humanos y por ello están constantemente sujetas a error. Y es la tarea de las personas enderezar el camino de aquellas instituciones. Creo que Gonzalo Alegría es una de esas personas.

5. Reinventa conceptos exitosos del pasado

Varias partes del programa de Alegría buscan trabajar con el pueblo limeño mediante “Cooperación Popular”, modelo de trabajo y mejora de infraestructuras diseñado por Fernando Belaúnde y que tuvo éxito en los 80’s. Lima, por su diversidad y sus grandes necesidades es un buen espacio para retomar aquel modelo y enriquecerla con obras que beneficien a los vecinos de manera directa e indirecta.

6. Ofrece beneficios para niños, jóvenes, ancianos y minorías

El programa de Acción Popular da innumerables facilidades, descuentos e incentivos a los jóvenes para poder tener acceso a museos, servicios escolares, lozas deportivas, etc. La creación de tarjetas “Chiquilima”, “Juvelima”, y otras serían los medios por los que niños y jóvenes tendrían aquel acceso. Las comunidades afro, asiáticas y LGBT también tendrían espacios para poder promover sus actividades culturales, generando negocios y turismo y el orgullo por su identidad.

7. Concepto de “Ciudades Temáticas” es de Primer Mundo

¿Qué era Orlando, Florida antes de Disneyworld? Nada. ¿Qué era Atlantic City, NJ o Las Vegas, NV, antes de los casinos? Nada. Como se darán cuenta, el gobierno federal de EE.UU. fomentó las “ciudades del entretenimiento” en aquellos sitios para promover la economía y dinamizarla, ergo, descentralizarla. A nivel de ciudad, Alegría quiere hacer lo mismo, promoviendo la descentralización y también organización de ciertas actividades que pueden empujar la economía local de ciertos distritos y así también hacer que Lima crezca de manera proporcional a su tamaño y no tugurizarse en los ya conocidos distritos de siempre. Por ejemplo, la idea que tiene de llevar la tecnología a Cieneguilla ayudaría a un distrito que tiene mucho potencial, más allá del turístico.

Esas son las razones por las que hubiera marcado la lampa. Nuevamente, Alegría es un candidato responsable, de buen humor y chambero. De hecho, las candidatas punteras postularon a la presidencia en algún momento y creo que esa es a la liga que pertenecen, en parte por eso mi simpatía por un tercer candidato. Alegría nunca buscó otra cosa, quiere ser alcalde, y de hecho, plantea retirarse de la política si los objetivos no se cumplieran. Eso dice mucho de alguien que no busca el beneficio personal o el interés, sino el servir a la ciudad.

Voten con responsabilidad. Voten bien.

PD. Tómense un tiempo para escucharlo en esta entrevista en La Hora N

El Voto que No Votaré (I)

No voy a votar. No voy a votar no porque sea un rebelde o porque quiera desafiar la ley o porque la parrilla electoral sea de mi desprecio. No. No voy a votar simplemente porque estoy fuera del Perú y he tenido que tragarme el tan esperado gusto de poder ejercer un derecho (mal llamado “deber”) cívico que ahora tengo que postergar. No obstante, he observado las elecciones durante todo este tiempo, y, si bien no he escrito nada al respecto durante este período, a una semana de las elecciones me daré el tiempo de ejercer mi punto de vista y opinión final.

Mucha agua ha corrido bajo el puente. Periodistas y líderes de opinión han escrito cientos de líneas se han escrito desde todo el espectro ideológico (léase: Aldo Mariátegui, Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Mariela Balbi, Rosa María Palacios, Pedro Salinas) y los blogueros no se han quedado atrás (Marco Sifuentes, José Alejandro Godoy, Paco Bardales, Silvio Rendón, etc.) y todos han ido detallando los cambios del mapa electoral y su constante evolución (o involución). Por ello, voy a ser conciso y trataré de no repetir cosas dichas antes por los que menciono o tantos otros.

En un principio las preferencias del electorado estaban divididas principalmente entre dos candidatos: Lourdes Flores y Alex Kouri. Lourdes, astutamente, jugó a la polarización entre decencia (a la que ella representaba, supuestamente) y la corrupción (encarnada en la persona de Kouri por su cercanía con el sector más rancio del fujimorato). Al hacer esto, Lourdes intentó eliminar del mapa electoral a candidatos menores hasta ese entonces y llamó a los votantes a votar en contra de la corrupción, siendo ella la única que podía hacerle competencia al malvado Kouri. Desde aquí ya se veía el tinte particular que tendrían estas elecciones, ya que desde aquel momento la competencia había dejado de ser “vecinal”, sino más bien esta se había transformado en una batalla contra los zombies del “fujimontesinismo”.

Sea porque Kouri se “dejó sacar” o porque realmente la tacha que le hicieron tuvo la fuerza de la razón, Kouri fueexpectorado de la contienda.  Esto cambió totalmente el mapa electoral. Recuerdo ver en noticias que, mientras todos los candidatos “pitufos” festejaban la tacha a Kouri, Flores se limitó a decir que “esperaría el veredicto final del JNE”. Es decir, Lourdes no se mostró tan alegre de sacarse de encima a un competidor como Kouri, puesto que esto rompía la dicotomía a la que había venido jugando durante la primera etapa de la contienda.

A partir de ahí, el – aproximadamente – 20% de Kouri tuvo que migrar a otros candidatos, y la gran mayoría de estas adherencias la obtuvo Susana Villarán. Lourdes intentó crear otra dicotomía y eliminar al resto de candidatos. Lo primero lo hizo en función de la batalla entre la “modernidad y el pasado” (y con esto vino la ideologización de la competencia vecinal, pasando a convertirse ahora en una lucha entre la derecha – que unos consideran moderna y otros injusta – y la izquierda – que unos consideran progresista y otros cavernaria.

En el primer escenario, lamentablemente me hubiera tenido que ver forzado a votar por alguien que, si bien no me convencía en su totalidad, creó suficiente incertidumbre en mí. De haberse quedado Kouri, hubiera tenido que comerme la idea del “mal menor” y apoyar a Lourdes Flores. La tendencia del electorado probablemente hubiera continuado hacia esa dicotomía y el movimiento del voto masivo hubiera hecho de la elección una carrera de dos, en donde Kouri es la imagen a medio enjuagar del “fujimontesinismo” y Lourdes, con sus anticuchos y todo, era la cara más visible para poder combatir a Kouri. Con Kouri probablemente Susana no hubiera podido tener la apertura a los medios que ahora tiene, ya que estos estaban copados por los dos punteros. Susana probablemente se habría quedado en un 8-10% (lo que actualmente tiene Lay en promedio) y el grueso de votos se hubiera ido a apoyar “la experiencia de gestión” de Kouri o “la decencia y honestidad” de Lourdes. Eso que Susana viene repitiendo de que “la tendencia al alza” que experimentó poco antes de la salida de Kouri es solo una especulación, que pudo haber sido un “momentum” semanal.

Cuando Kouri sale de carrera, dije por Facebook que eso era lo peor que le podía haber pasado a Lourdes, porque implicaba un cambio drástico de estrategia. Frente a los “pitufos”, Flores resultaba el “mal mayor” para el electorado en términos morales por los cuestionamientos que venía recibiendo (especialmente el de Cataño). Frente a Kouri, los deslices de Cataño eran menores, pero frente a candidatos que no tenían manchas notables en su CV, Lourdes se presentaba como la nueva Kouri en la contienda: la poco sincera Lourdes.

A partir de ahí, Villarán empieza a acaparar los medios, el sucesor de Kouri no logra captar el grueso del electorado que apoyaba a su líder – gran riesgo de las candidaturas personalistas, en las que el caudillo representa todo y a la vez nada en una propuesta de gobierno. Bayly y otros personajes de los medios apoyan la candidatura de Villarán, catapultando su imagen y dándole visibilidad frente a un electorado que no la conocía.

A partir de ahí la historia reciente todos la sabemos: Ataques de distintos medios contra Susana Villarán en respuesta a las acusaciones contra Lourdes Flores. Tenemos los potoaudios – que no hicieron más que recordarnos que los métodos del autoritarismo de los 90’s siguen en uso y sirven para deslegitimar una contienda que iba bien, Aldo Mariátegui dándole durísimo a Villarán por su cercanía con sectores ultra radicales de la izquierda peruana, la supuesta eliminación de los Hospitales de la Solidaridad de Castañeda, PPK y la fuga de capital del país y un largo etcétera. Lo cierto es que, si bien el electorado limeño es de corte conservador (más reticente a cambios drásticos o “revoluciones” y más amigos de las reformas que del cambio de rumbo) ha visto a Susana Villarán como una cara que, si bien no es nueva en términos de su tiempo en la política, es fresca por ser distinta a lo que se ha venido experimentando en los últimos 30 años (principalmente aprismo y fujimorismo). Su espíritu de renovación y moderación dentro del cambio hace que el electorado la vea como una amiga más que como una enemiga, y su sentido de “calle” hace que la gente la crea capaz de lidiar con aquel sector cavernario de la izquierda que la acompaña. Si eso va a ocurrir o no, no lo sabemos, pero es la imagen generalizada que el electorado tiene de ella.

Lourdes Flores, dentro de todo, es una profesional que en términos generales ha trabajado por la democracia en el Perú. Su constancia para querer servir al país más allá de la negativa que le ha dado el electorado muchas veces demuestra que desea trabajar. Los potoaudios fueron un ataque artero y que no merece mayor mención aquí.

Es por ello que, una vez que Kouri quedó fuera de la elección, para mi Lima ya ganó. Con eso no quiero sonar a cliché, pero lo cierto es que ambas mujeres son lideresas que han terminado por destacar en un escenario que se veía más incierto al inicio, con la presencia de Kouri en campaña. La salida de Kouri le dio libertad a mi voto que no votaré.

Que quede claro que, en esta elección NINGUNA ES UN CUCO. Ninguna atenta contra nada en Lima o contra el Perú. Son propuestas con distintos enfoques pero con un mismo objetivo: hacer de Lima una ciudad mejor. El terror e incertidumbre que se ha querido implantar ha sido y es contraproducente y malea la elección.

Con Kouri fuera, y asumo que a varios también, la carga de votar por el “mal menor” desapareció y me permitió ver a los candidatos con la libertad de quien vota por convicción y seguridad, y no la de quien vota en contra o por rechazo a una propuesta. Por ello, decidí apoyar a un tercer candidato y eso es lo que explicaré en el siguiente post.

Alan y su discurso por 28 de julio

Alan acaba de dar el último discurso como presidente de este quinquenio. El próximo año tendremos a alguien, hombre o mujer, dando aquel discurso en su lugar.

Me tomé la molestia de entrar a Wordle, una página web que permite a los usuarios utilizar diversos tipos de texto, pegarlos en ella, y la página hace lo que se conoce como “tag clouds” o “nubes de etiquetas”. Así, este tipo de “nubes” nos permiten ver las palabras que tuvieron mayor repetición en un texto – en este caso, el discurso de AGP – y entender más o menos que cosa era lo que quería Alan que recordemos de su discurso.

Revisé el Útero de Marita, puesto que Marco Sifuentes ya había hecho lo propio con el discurso del año pasado, y la verdad es que la nube de etiquetas es bien parecida. Pareciera que Alan se enfoca principalmente en hacerle cherry a su gobierno.

Para un análisis de lo bueno, lo malo y lo feo del discurso, pueden entrar al blog de Godoy.

Apuntes sobre Racismo (II)

El día de ayer la ministra del Ministerio de la Mujer y del Desarrollo Social (MIMDES) Nidia Vílchez,

criticó tajantemente la contratación “exclusiva” de hombres afroperuanos para trabajos relacionados con el negocio de las funerarias. Aquí un extracto:

El MIMDES  instó ayer a las funerarias peruanas, a través de una carta dirigida a esas empresas, a cambiar la política de preferir la contratación de personas de raza negra.

Por lo visto, la ministra solicita cambios en las políticas de empresas privadas, quienes, argumenta ella, discriminan a los afroperuanos.

La pregunta es: ¿quién está siendo discriminado y en qué forma?

Si bien la Constitución del Perú no permite discriminación alguna en base a genero, raza, o sexo (y esperemos que “orientación sexual” se encuentre en ese enunciado pronto), habría que ver a quiénes se debe fiscalizar realmente.

Las funerarias ofrecen un servicio en respuesta a la demanda de los consumidores. Los consumidores, arguyen los “funerarios”, prefieren por lo general que los cargadores sean afroperuanos. Se podría hablar de un acto discriminatorio de los consumidores, mas no de las funerarias quienes ofrecen un servicio en función de lo que la demanda pide. Ahora, el señor Wilfredo Ardito argumenta que esto es un “complejo colonial”. Bueno, creo que si en algo nos diferenciamos de la colonia, es que actualmente los negocios formales están prohibidos de cometer actos que promuevan la esclavitud o el trabajo forzado, y que aquí los responsables de un acto de discriminación no son ni los empresarios – quienes atienden la demanda del consumidor – ni los empleados afroperuanos – quienes entran a trabajar sin presiones de los empresarios – sino de los consumidores, quienes establecen un patrón de raza para elegir un servicio.

Dicho lo anterior, queda claro que el afroperuano que entra a trabajar como cargador, está ejerciendo su libertad para trabajar como tal. Es obvio que en contra de aquel argumento se hablará de la falta de oportunidades que los afroperuanos tienen para acceder a un trabajo en nuestro país, y que, lamentablemente por necesidad y falta de oportunidades en otros rubros entran a trabajar de cargadores en las funerarias. Entonces, a mi parecer, el problema ya no compete al MIMDES sino más bien al Ministerio del Trabajo. Yo hace tiempo vengo insistiendo en que exista “acción afirmativa” o “affirmative action” en el Perú, algo que el Pdte. Kennedy instituyó en EE.UU. y contribuyó a una mayor diversidad en el mundo laboral para las minorías, especialmente para los afroamericanos. De esa manera se podría abrir espacio para que más negocios y empresas tengan incentivos para contratar a mayor número de empleados de diversos “backgrounds” étnicos.

Ahora, los empresarios fúnebres sostienen que el servicio funerario llevado a cabo por afroperuanos es de mayor costo que el ofrecido con peruanos de otros rasgos étnicos – léase, no afroperuanos. En microeconomía, se entiende por “bien de lujo” a aquel bien o servicio que experimenta un incremento en la demanda en mayor proporción que el incremento en los ingresos del consumidor. En este caso, podríamos asumir que el servicio fúnebre ejercido por afroperuanos se considera un “servicio de lujo” puesto que a medida que los consumidores tienen un incremento en sus ingresos, la demanda por el servicio de los “cargadores” afroperuanos aumenta en mayor proporción. Es bueno tener en cuenta que, a mayor precio de aquel servicio, mayor la cantidad demandada, el cual es otro indicador de que aquel servicio es considerado “de lujo” por ciertos patrones sociales. Claro que, si nos remitimos al tema de que este incremento en el precio se deba únicamente a una característica física, esto es totalmente condenable. Pero ojo, ¿condenable en qué sentido?

¿No estamos frente a un caso de “discriminación inversa”? Si el tema en cuestión es el racial, ¿por qué el servicio fúnebre ofrecido por afroperuanos cuesta más que el ofrecido por no afroperuanos? Aquí más bien podríamos incluso hablar de un sector del mercado “copado” por afroperuanos y que, en realidad, está discriminando a los que no son afroperuanos. Si un asiático-peruano entra a trabajar como “cargador” y percibe que su trabajo es considerado “de menor valor” al de aquel que es ejercido por afroperuanos solo por una cuestión étnica, mas no por habilidades, creo que el tema discriminatorio iría no solo para el afroperuano sino para aquel asiático-peruano.

Martín Soto Florian contesta a Wilfredo Ardito, quien considera chocante que se empleen a afroperuanos para ese servicio. A esto, Soto Florían responde:

qué “clase” o “tipo” de personas deberían ser empleadas en este oficio?, es el oficio indigno?, es la persona la que hace indigno al oficio?, de qué hablamos cuando hablamos de discriminación aquí?

Para dar un ejemplo, cito a las Leyes “Jim Crow“ que fueron ejercidas en muchos estados segregacionistas de EE.UU. Así como señalé en un post un tanto antiguo, aquellas leyes eran realmente chocantes y eran tan diversas como las siguientes:

Toilet Facilities, Male Every employer of white or negro males shall provide for such white or negro males reasonably accessible and separate toilet facilities.  (Alabama)

Barbers No colored barber shall serve as a barber [to] white women or girls.  (Georgia)

Entonces, podemos ver que en tiempos segregacionistas en EE.UU. a los afroamericanos no se les permitía usar el mismo retrete que a los blancos o no se le permitía a un afroamericano/a ser el peluquero de un blanco.

¿Creen ustedes que, si así se trataban a los afroamericanos en esos tiempos, los blancos hubieran permitido que los afroamericanos cargaran y enterraran a sus muertos? En la vida, pues. Con esto respondo a lo dicho por Ardito y lo enunciado por Soto Florían, diciendo que el oficio no tiene nada de indigno y más bien es uno que, incluso, se podría decir que honra al que lo ejecuta. Así que el problema no es el oficio, sino la falta de oportunidades. Y bueno, por lo mismo solicitaría al MIMDES que haga algo por las meretrices, quienes, asumo, también sufren por la falta de oportunidades, ya que no creo que nadie en este universo tenga como sueño en la vida ser prostituta.

Finalmente, creo yo que si existe algún problema, podría lanzar la hipótesis de que los afroperuanos no tienen una gran variedad de ofertas laborales. Asumiendo que ese es el caso, y que en términos reales, los afroperuanos no tienen la “libertad” de escoger ser cargadores, puesto que no tienen otra opción para escoger y por tanto no existe tal libertad, el ensayo de solución empezaría por unas medidas que promuevan la “afirmación activa”. Si eso se diera, los afroperuanos y otras minorías verían que su universo de ofertas laborales se incrementaría, aumentando sus opciones y por lo tanto su libertad de escoger. Así, si un afroperuano finalmente escoge ser cargador, ya no se podría aducir que tal elección se debe a una falta de opciones, sino más bien a su pleno ejercicio de libertad.

El tema es difícil y espinoso y por lo mismo le pido a la ministra que no se concentre en detalles, sino que vaya al grano – en este caso, la falta de oportunidades y cómo resolver ese problema. Esperemos que este debate no solo sea por hoy y que abarque a todos los sectores de la población actualmente en desventaja.

“Cuando piensa bonito, todo sucede bonito”

Dentro de la crudeza de nuestra realidad en el Perú, con hambre y discrepancias, el mensaje del piloto César Soto en el vuelo de TACA Perú del pasado 20 de diciembre nos hace recordar que en la vida hay cosas buenas y bonitas por las cuales sentirnos bien y agradecerle a la vida por las maravillas que nos ofrece. Por más difícil que sea, es bueno recordar que los placeres de la vida y la felicidad se pueden encontrar en situaciones tan sencillas como compartir un pollito a la brasa con tu familia, pasear por Barranco con tu enamorada/o o besar y abrazar a nuestros padres. No es malo querer ser feliz, y mensajes inyectados de tanta buena vibra como el del piloto Soto nos hacen recordar eso.

Cruzo los dedos para que el próximo vuelo que me lleve a Lima me reciba de una manera tan intensamente positiva y con ganas de hacer de mi estadía en nuestro caótico pero esperanzador país una linda experiencia.

“Nunca deje de sonreir, por más extraño que le parezca el motivo”.

PD. No faltan algunos que piensan que esto es un “viral” sembrado por TACA, pero no me interesa, la gente no lo sabía y eso me parece recontra buena onda.

Obama y el futuro color marrón

El día de ayer Obama hizo el discurso anual llamado “State of the Union”. Este discurso lleva aquel nombre puesto que los presidentes estadounidenses – desde George Washington – informan sobre “el estado de la unión estadounidense”, en base a los objetivos que el país se plantea, los problemas a superar, y la agenda que el presidente busca defender durante el año.

Entre otras cosas, Obama habló sobre la disminución de impuestos, impulsar la tecnología con conciencia ambiental, la lucha contra el terror (haciendo énfasis en el intento de atentado del 25 de diciembre) y sobre la tasa de desempleo actual. Hizo también énfasis en que actualmente el reto mayor era resolver los problemas del desempleo, por lo que la reforma de salud que él tanto había defendido, pasaba a segundo plano. Esta afirmación hizo que toda la cámara (representantes y senadores) se pusiera de pie a aplaudir al presidente, algo que por lo general no es frecuente – Lo normal es que solamente los representantes y senadores del partido del presidente aplaudan a rabiar, mientras que los opositores se mantienen en su asiento, por supuestas discrepancias con la agenda del presidente.

Pero, ¿a qué se debe este cambio de rumbo en las prioridades del Poder Ejecutivo estadounidense? El Partido Demócrata sufrió un inesperado revés la semana pasada, debido a que perdieron un escaño de la cámara de senadores en las elecciones que se dieron en el estado de Massachusetts. Estas elecciones se dieron a raiz de la muerte de Edward “Ted” Kennedy, el último Kennedy vivo del clan originario.

Hasta la muerte de Kennedy, los demócratas contaban con mayoría absoluta en ambas cámaras – la de representantes (o diputados) y senadores. Al morir Kennedy, este es reemplazado interinamente por Paul Kirk. El reemplazo interino de Kirk tuvo un tufillo politiquero, en el que estuvieron involucrados varios demócratas. (La historia la pueden leer aquí). En última instancia, se determinó que a los meses del fallecimiento o la declaración de incapacidad de determinado senador se procedería a una elección especial en el estado al que perteneciera aquel senador.

Hasta ahí todo bien. Pero, en la coyuntura actual se vienen debatiendo temas muy controversiales y picantes, como la tantas veces mentada reforma de salud. Al forzar la entrada de Kirk, intentaron mantener el equilibrio en la bancada demócrata, y así fue por un tiempo, hasta que la semana pasada un hombre de mediana edad, abogado de profesión, dio el batacazo que significaría la noche para los demócratas.

¿De qué hombre hablo? Pues de Scott Brown.

Scott Brown es un político republicano y senador estatal de Massachusetts que empezó en desventaja frente a la candidata demócrata Martha Coakley, quien hasta el momento es la fiscal general del estado. Massachusetts se convirtió en una suerte de Vietnam para las dos potencias políticas, puesto que ese escaño en disputa significaría el triunfo o fracaso de las leyes que los demócratas querían pasar. Ambos partidos y sus respectivos inversores pusieron millonadas de plata en las campañas de ambos candidatos. Coackley contó con el apoyo de líderes demócratas como Bill Clinton y el presidente Barack Obama, quienes estuvieron en Boston el fin de semana previo a las elecciones. También postuló Joe Kennedy, un candidato independiente que obtuvo un porcentaje mínimo, y que no lleva ningún parentesco con el clan Kennedy.

Brown, un hombre nuevo en la arena política nacional, y montado en una típica camioneta pickup GMC - cual Fujimori en tractor – venció a la que muchos veían como futura senadora de Estados Unidos por Massachusetts. Incluso algunos demócratas se burlaron de Brown en la camioneta (cómo me recuerda esto a Fuji). A Obama se le quemó la comida, y con esto, muchas de las posibilidades que tiene de pasar la reforma de salud.

Brown, quien asistió a mi universidad, pasó a ser un hombre famoso a nivel nacional, y al que muchos comparan con Barack Obama, en la medida que de un momento a otro ha saltado a la esfera política más importante, y por su juventud. Muchos lo han llamado el “Obama de los republicanos”, y ahora está en él hacer una buena labor en el senado si desea tener aspiraciones mayores en el futuro. También tiene como punto a su favor la autoridad moral de haber sido el senador que ha inclinado la balanza a favor de los republicanos, quitándole la mayoría absoluta a los demócratas en el senado.

Obama fue un caballero al negar que intentaría pasar la reforma de salud antes que Brown juramentara como senador, puesto que hasta el día que Brown juramente, Kirk seguiría siendo senador por Massachusetts. No obstante, este cambio de rumbo en la agenda política estadounidense deja unas reflexiones finales:

1. El panorama político ha cambiado en el transcurso de un año. Ha sido un año difícil para Obama, con dos guerras, desempleo, crisis financiera y un déficit interno creciente. Obama ha tenido que abrir los ojos y toparse con la triste realidad, de que no todo se resuelve con buena voluntad.

2. Hace un año Massachusetts llevó a dos demócratas al senado (Kerry y Kennedy). Este año hemos visto que, los mismos que votaron por Kennedy, ahora votaron por un republicano, el primero en 30 años aproximadamente. Esto da a entender que existe un cambio de opinión con respecto a la agenda que Obama lleva, y por qué no, que ha habido un bajón de popularidad.

3. El clan Kennedy pasó a mejor vida, y esto es algo que apena a muchos, incluyéndome. Mal que bien, los tres hermanos cambiaron la historia del país, y Ted fue un luchador de los derechos de los trabajadores. Es penoso que, luego de él personalmente haber luchado tanto tiempo por la reforma de salud, esta se le esté yendo de las manos a su partido por su misma muerte.

4. El partido de gobierno tendrá que cambiar sus prioridades – como dijo ayer Obama – y buscar consenso ahora que serán una mayoría, pero ya no absoluta. Obama, lamentablemente, ha perdido piso ya que él vendió a muchos la idea del cambio y de la esperanza, pero, vistas las circunstancias del mundo real, se le ha complicado la situación.

Finalmente, Brown tiene los ojos del país puesto sobre él, ojalá, dentro de todo, sea positivo su nombramiento.

PD.  Acá en mi universidad se habló mucho, puesto que Brown es exalumno de la Escuela de Leyes. Su hija, Ayla Brown, era la más conocida de su familia hasta el nombramiento de su padre, puesto que quedó semifinalista en la quinta temporada de American Idol, y es basketbolista de la selección de mi universidad – también es alumna de mi universidad.

PD2. Scott Brown tiene una foto calato de 1980, cuando fue nombrado el “estudiante más sexy de Estados Unidos” por la revista Cosmopolitan. Si quieren verla entren aquí, sapazos.

El Político “Yo soy mejor que Chemo”

La selección peruana de fútbol tocó fondo las pasadas eliminatorias. Era la primera vez en la historia de nuestro glorioso balompié que quedábamos últimos en un proceso clasificatorio al mundial de fútbol. Terminamos peor que Bolivia y Venezuela, países a los que mirábamos futbolísticamente desde arriba, con desdén y burla (O me equivoco, no mientan). Desde el proceso clasificatorio del 98 con Oblitas a la cabeza – y con el que casi logramos llegar – hasta el último con José Guillermo AKA “Chemo” del Solar, nuestra selección se fue en picada, derechito hasta el sótano del fútbol en Sudamérica.

Pero bueno, ¿a qué viene todo esto? Pues, que en los últimos años, todos veíamos con incredulidad cómo Chemo, Julio César “Inca Kola” Uribe, y otros, hacían horrores con nuestra selección. Convocaban inseleccionables (Hola Julio Edson, hijo de Uribe), hacían cambios tácticos inimaginables, de un día para otro cambiaban de 4-3-2-1 a 5-4-1  y cuestiones similares. Todos, a partir de entonces, nos sentimos con inteligencia y experiencia suficientes – por lo visto en tantos años de afición futbolística – a dirigir un equipo. Total, cualquiera lo podía hacer mejor que el papanatas de Chemo o el caradura de Uribe. Amen de los horrores Autuori, Pacho Maturana, Ternero y siguen firmas.

Pues bien, este feeling de “yo puedo ser entrenador, porque de hecho lo hago mejor que el zonzonazo de Chemo” fue una consecuencia de la incapacidad y brutalidad con la que los que vestían el buzo blanquirrojo dirigían a nuestros equipos. El fútbol era tan paupérrimo, que hasta el guachimán de la caseta de la esquina podía pensar en un mejor manejo táctico que el que proponía del Solar. Total, leer el Bocón a diario es como ir a la escuela de entrenadores a recibir clases.

Este mismo sentimiento se ha trasladado a nuestra política. Hubo por lo menos algunos momentos en el pasado en el que vimos a personas ilustres sentarse en el Congreso o tentar la Presidencia de la República. Así como antes era un orgullo ser convocado a la selección, lo mismo pasaba por los ilustres peruanos que se sentaron en nuestro congreso. Conforme pasaron los años, tarados como Chemo convocaron a más de 60 jugadores, haciendo que se malbarateara la selección.  Lo mismo ocurrió con el congreso, y ahora también, con la Presidencia de la República.

Ayer, leo con sorpresa en el periódico que se encontraron pancartas que decían “Jaime Bayle (sic) Presidente”. Es decir, Jaime Bayly, un sujeto inteligente, pero farandulero en el medio nacional, era visto como una respuesta a la manera en que la política se está llevando en nuestro país. ¿Por qué Bayly? Bueno, pues, Bayly es uno de los pocos en televisión nacional que, mal que bien, critica duro a los incapaces que tenemos en el gobierno. De esa manera, Bayly sintoniza mucho con peruanos descontentos con la clase política, que cree que el siguiente período será igual o peor al que tenemos ahora. Así como Bayly, muchos piensan que lo pueden hacer mejor que Alan “Chemo” García. Esto, más que una anécdota, es el corolario de un momento triste en nuestra endeble democracia, puesto que entre la confusión, y la carencia de líderes, todos nos creemos capaces de gobernar un país, siendo este daltonismo electoral el capítulo previo a un anarquismo psicológico en la política nacional, donde todos nos queremos gobernar, y queremos acceder a este sueño mediante nuestro debilucho sistema democrático.

Así como Bayly, muchos creen que lo pueden hacer mejor que García y compañía, que no es otra manera de ver que García es un incapaz y su grupo de amigotes también. Si un ilustre desconocido, un ciudadano de a pie cree que puede manejar mejor un país cuyo PBI es de más de 100 mil millones de dólares, bueno, estamos en problemas. Con esto no quiero ser injusto con Bayly, otros como Donayre son prueba de lo mismo, sin que se escape Keiko Fujimori (quien se pasó casi 2 años viviendo en Nueva York “estudiando”, mientras cobraba puntual su sueldo de congresista, es decir, cobró y no trabajó).

En las elecciones pasadas tuvimos 24 candidatos. Es decir, 24 hombres y mujeres que creyeron ser capaces de manejar un país. El 2011 puede que sean menos, puede que más, pero los posibles candidatos y su background como personas metidas en el trabajo social deja mucho que desear. Esperemos que no terminemos últimos en estas eliminatorias que se vienen, donde nos jugamos más que la clasificación al mundial: nos jugamos el destino de 30 millones de peruanos.

El Comercio - Jaime Bayly: “Yo no colgué las banderolas, no ensucien las calles usando mi nombre”

Reboto vídeo que apareció en LaMula.pe

Si pueden, hagan doble clic en el vídeo y lean los comentarios en Youtube, ahí leerán lo que les describo: La gente ve a Bayly como un descontento, un decepcionado, como muchos, y también como un hombre cualquiera, que cree lo puede hacer mejor que muchos incapaces que ahora nos gobiernan.