Hace tiempo, mientras navegaba por la web, me encontré con unos vídeos en Youtube pertenecientes a un – lo siguiente es una suposición, puesto que no dice su nacionalidad pero debe ser prácticamente obvio – peruano que hace uso de un personaje para decir, de manera ácida, sarcástica y en algunos momentos retorcida, algunas verdades de personajes de nuestra faunándula y politiquería nacional.
Se trata de “Minos, El Juez”, un personaje basado en el rey Minos de Creta, muy ligado a la mitología griega con respecto a personajes mitológicos como lo son Ícaro y Dédalo, el Minotauro, Poseidón, entre otros.
Este sujeto, muy simpático y acertado en sus juicios a mi parecer, hace bilis con respecto a aquellos hombres y mujeres que consideramos parte de la lacra nacional, o sea: Magaly Medina, Manuel Burga, Laura Bozzo, etc. Por ahí critica a algunos grupos religiosos fanáticos y otras cosas por el estilo. De hecho, existen muchas cosas en las que no estoy de acuerdo, pero otras que también me divierten mucho, pues son catarsis con coherencia en varios de los casos expuestos en sus vídeos.
En fin, el hecho por el que más me llamó la atención, fue que “Minos, El Juez” empezó a hacer un “juicio” a los chilenos, como tantos otros que venía haciendo, como parte de su catarsis. Yo pensé que ahí agarraría mucha carne, puesto que peruanos chilenofóbicos y chilenos peruanofóbicos abundan. Aparte, no creo en el anti-chilenismo ni en el anti-peruanismo, y pensé que era posible que este personaje se estuviera excediendo, puesto que meternos en temas que lindan con la xenofobia y asuntos similares pueden ser un tanto espinosos, y al final son argumentos que pueden terminar perdiendo crédito.
Pero, “Minos, El Juez” dijo algo que era muy cierto. Muy aparte de los peruanos que tienen aversión a los chilenos de una manera maníaca, muchos de los otros peruanos – entre los que me incluyo – consideramos que, lamentablemente, algunos hermanos chilenos se dedican a complicarnos la existencia. ¿Cómo? Bueno, con temas repetitivos como con nuestra derrota en la Guerra del Pacífico, productos peruanos que son usurpados, problemas con nuestro mar, una carrera armamentista que no tiene “sentido” en este lado del planeta, donde supuestamente todos nos llevamos “bien”, etc, etc.
Fue así que “Minos, El Juez” se dedicó a hacer una serie de vídeos a los que llamó “Manual para discutir con un Chileno”. Realmente, me pareció algo brillante. Y, obviamente, para aquellos que creen en la paz y en lo tonto de este problema entre vecinos, pues, amigos, no se queden en el título. Yo creo que el título no fue el más apropiado, puesto que la información vertida en esos vídeos no se dieron con la idea de discutir de manera irracional. Todo lo contrario, da la posibilidad de poder debatir, con fundamento y veracidad, algunos puntos de roce que podamos tener con los vecinos del sur. Y lo mejor de todo, es que son argumentos ciertos. 100% verificables y cotejables.
Repito, no me considero anti-chileno, ni mucho menos. Pero, al César lo que es del César. Que los argumentos vertidos en los vídeos sirvan para ilustrarnos un poco y podamos tener buenas razones para sentirnos convencidos de que lo que vayamos a decir en defensa de nuestro país, es cierto. No nos vamos a dejar pisar el poncho, pues.
Postdata: Es importante recalcar, que los argumentos de los vídeos no son de mi autoría, lo pongo en la palestra para que los puedan analizar, discutir, y ver en qué cosas acierta y en qué cosas no tanto, este Juez.
Postdata 2: “Minos, El Juez”, me gustaría conocerte, tienes argumentos muy bien fundamentados. Sé que proteges tu anonimato, pero una conversación siempre es nutritiva.
Aquí los dejo con los vídeos llamados “Manual para discutir con un chileno”.
ACTUALIZACIÓN: Encontré los vídeos de Minos el Juez, colgados por otros usuarios. Disfruten.
“Manual para discutir con un chileno” PARTE I
“Manual para discutir con un chileno” PARTE II
“Manual para discutir con un chileno” PARTE III
“Manual para discutir con un chileno” PARTE IV
27 Septiembre, 2008 a las 4:35 am |
La baja autoestima de los chilenos los hace mitómanos.
No son una “raza superior”. Son una raza como cualquier otra, es como la cualquier otro grupo humano; sino miren a sus futbolistas; bajos de estatura, oscuros y de pelo negro. Lo que, ciertamente, no tiene nada de vergonzante; el problema es que en el espejo de su mitomanía, vidrio de todos sus complejos, se reflejan cómo sabe Dios qué raza admirada por ellos. Este mismo complejo es el que, sin fundamento, los hace sentirse superiores.
Como no tienen la imaginación del pueblo de los EEUU, el que asumió con claridad que su pasado se remonta a poco más de 200 años y a partir de ello ha creado con esfuerzo e inteligencia un estilo de vida que le permite identidad, los chilenos se inventan su propia cultura para explicar su origen. Lo que se pude resumir así: le robo al Perú todo lo que pueda y digo que es mío.
Esta gran mentira de la “cultura chilena” edificada con la acción de hurtar valores al Perú (por lo visto siguen con las costumbres del genocida Patricio Lynch) se propone, prosigo, básicamente para resolver el problemita que tienen de no saber de dónde provienen, de no saber qué son. Necesitan construir como sea un pasado cultural como referente para lo cual no se les ha ocurrido mejor idea que hurtarle al Perú valores culturales como El Pisco, La Chirimoya, La Lúcuma, la frase “Perú Mucho Gusto” , el suspiro limeño, el Pisco Sour.
Como quiera que esto no les alcanza; cómo todas estas barbaridades no los llena – y no los llenará al igual que el “cajonero” del banco no se llena con lo que ya se endilgó y continúa imparable con su rutina cléptomana diciéndose asi mismo -“pordiosito que esta es la última vez que me pelo cien soles”- cómo no es suficiente, digo, ahora los chilenos, con el atrevimiento propio del ignorante, aseguran que la Papa es oriunda de Chile. JA JA JA. ¿Excuse me? ¿ Did I hear well?.
La verdad es que los chilenos no tienen nada que no tenga el Perú; en cambio los peruanos tenemos muchas cosas que los chilenos no tienen: un pasado cultural milenario y asombroso , por ejemplo.
Los chilenos han creado también su propia historia. Una que hace parecer a Leónidas, el de las Térmopilas, un mequetrefe. Esconden hechos y crean otros de manera sistemática utilizando la vieja técnica esa de que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad, ocurrencia genial del criminal nazi Joseph Goebbles.
Presta atención chileno, vuestro muy amado libertador O’Higgins fue expelido de Chile por los mismos chilenos -algunos lo querían muerto- por lo que se exilió en el Perú en donde los peruanos lo resarcieron moral y económicamente. Solo en exilio, años más tarde, los chilenos le reconocieron su valía. Truth be told, fue muy, muy, tarde. La inevitable parca impidió a los chilenos corregir, cuando O’Higgins vivo, la tremenda afrenta contra él cometida por los propios chilenos.
Bernardo O’Higgins Riquelme nunca más pisaría suelo chileno. Murió en Lima en 1842. En 1869 el Perú, siempre generoso por un lado y respetuoso de la voluntad de Bernardo O’Higgins por el otro, repatrió sus restos a Chile. En 1979 el genocida chileno Pinochet (vaya parece que esto de genocida es una tara propia de la “raza superior” chilena) depositó sus restos en Santiago.
Y en cuanto a la Guerra en 1879, los peruanos presentamos batalla poco armados en lo material, pero fortísimos en la convicción de defender nuestro honor con coraje. Las guerras se ganan o se pierden; lo que no se puede hacer es correrse. Arica, Miraflores, y Angamos, son algunas de las pruebas irrefutables de la valentía de los peruanos que plantearon pelea, que no se corrieron. En Miraflores, un Ayacuchano dirigiendo a pocos soldados profesionales y a muchísimos civiles dignos y dispuestos a la lucha hicieron pagar cara la victoria a los chilenos. Es bastante sabido que luego de la derrota los miraflorinos siguieron combatiendo casa por casa. Pero no vayan a pensar que esto en una guerra es siempre. Fácil es, teniendo la ventaja del armamento y el número, sentirse superwarrior; pero cuando las condiciones no sonríen hay quienes huyen como el almirante chileno Blanco Encalada que en 1837; con motivo de la guerra que nosotros consideramos como civil por las circunstancias geopolíticas de ese momento, estando en Arequipa con la misión de combatir al boliviano Santa Cruz, optó por la cobarde retirada ante la superioridad militar boliviana de ese momento.
Durante la guerra con chile fue tan grande el miedo que la fiereza peruana infundió al invasor, fiereza que se volvió sangre, fuego, y valor en todos los lugares en donde se combatió, que hizo que los chilenos amparados siempre en su superioridad de armas y númerica, quemaran, destruyeran, saquearan, violaran, asesinaran y robaran todo a su paso por el Perú para someterlo a la rendición. Para someter a un enemigo desarmado desde el principio de las hostilidades, pero totalmente consecuente con el amor a su patria y al sacrificio que esta exige cuando se la ve invadida.
Es cómo cuando con puños y dientes, un niño de doce años, defiende a su madre del ataque de un agresor criminal armado de un machete cuatro veces más fuerte que él. El niño la defenderá sin importarle para nada su propia integridad física.y perderá la vida en el intento; pero su espiritú noble, sincero y aguerrido le sobrevivirá para siempre. Esa es la figura de la Guerra con Chile. En cambio en los chilenos solo hubo miseria moral y delito, hambre y sed de dinero, alevosía, saña y ventaja. Verdad esta que para ellos no es. Esa no es la historia dicen los chilenos, entonces, a corriente de su intención de crearse un cuento y presentarlo como historia, a tono con su mitomanía y con Goebbels, la escriben a su modo, sin criterio científico y sacan su documental “Epopeya”.
Grau dio a los chilenos la cuña del otro lado de la moneda, dio a los chilenos el ying al yang o el yang al ying, como mejor les parezca. Sin Grau, Angamos sería nada.
La esencia heroica de Angamos está en Grau, marino garrido de complexión y alma, y no en ningún chileno. En otras palabras, Angamos es una página gloriosa de la historia no por la calidad del adversario chileno, que como sabemos se había preparado con antelación para perpetrar el robo, sino por Grau; a quien no describo in extenso porque todo lo bueno que tendría que escribir de él me demoraría una eternidad.
No obstante, debo decir que sin el paiteño Miguel Grau al mando del “Huáscar” las correrías de esta mítica nave –Angamos, en especial- no hubiera sido una de las gestas heroicas más notables de la historia naval del universo. Angamos, en cambio, en función de la participación chilena, hubiera sido solo una faena de pesca de jurel.
Fijaros bien, ¿sabían ustedes que ese mismo “Húascar”, después de capturado y reparado, fue tripulado por chilenos y participó, por ejemplo, en el bloqueo y desembarco de chilenos en el puerto de Paita-Piura durante la guerra de 1879. ¡En efecto! te cuento chileno, el Húascar en manos de ustedes estuvo en Paita, y pasó sin pena ni gloria. ¿Se entiende? Claro, se entiende, es que ya no era esa nave altiva, orgullosa, incansable, mitológica, legendaria a órdenes de un peruano, coincidentemente, de Paita-Perú también.
La guerra con Chile fue en términos materiales una billonaria pérdida para el Perú; pero no fue una neumonía fulminante, fue un resfríado del cúal nos recuperamos rápido. El Perú, fuerte como es, excretó a los bichos invasores que, habiendo cometido su latrocinio, terminaron retirándose con lo que pudieron llevarse como fueron los libros saqueados de la biblioteca nacional del Perú. Sin embargo, en términos morales la guerra nos dejó muchos buenos ejemplos que seguir; aunque nos falta por aprender la lección más importante: Chile es el peor engendro carroñero de América del Sur, es el vecino envidioso, abyecto, taimado y ambicioso que te observa subrepticiamente por una rendija de la puerta para saber qué haces esperando el momento de atacarte.
No hay honor en los chilenos, y si se arman no es porque son un pueblo espartano, qué ocurrencia, lo hacen porque saben que mucho de lo que poseen es robado y lo tienen que defender. No tengo ninguna duda de que saben también, a ciencia cierta, que la restitución de lo robado a sus legítimos dueños es su espada de Damocles.
El chileno es y será siempre para el Perú un enemigo torvo y asolopado; por lo tanto uno de cuidado.
José Enrique Zapatel.
4 Octubre, 2008 a las 7:32 pm |
Don Jose Zapatel , bueno creo que de historia sabe usted tanto como de macroeconomics, el Peru no era un pais desarmado cuando se inicio la guerra del 79 , era un pais que tenia mas gente en armas que Chile , el armamento llegado y usado era armamento americano en su mayoria con la ultima tecnologia de la epoca , en el mar el Huascar , La Independencia la Pilcomayo y otras eran unidades mas que aceptables para la epoca , aparte de esto contaban con una cantidad numerica de soldados muy superior a la de Chile, ahora de que se queja ? recuerde que poseia tambien un tratado militar secreto con Bolivia y contra Chile , recuerde que intentaron arrastrar a Argentina tambien en contra de Chile y casi lo consiguieron , ahora de que se queja , Chile era y es un pais mucho mas unido y organizado que Peru y no tenemos la culpa , si peruanos no se hubieran metido en problemas que no les corresponden nada les hubiera pasado , es la indigena mentalidad peruana que vive de ficciones la que los hunde , nosotros no tenemos ese problema , de que se quejan , de que somos menos y mejores , de que sabemos hacer las cosas bien , de que Chile no es lo mismo que decir Peru en el contexto mundial , de que somos mas desarrollados , de que les damos trabajo a pesar de que nos odian , de que el 95 % de los peruanos en Chile no se adaptan y viven ensuciando y escupiendo como en Peru , es evidente que somos los chilenos algo aparte , sole le digo el peor enemigo de un peruano no es un chileno , es otro peruano y su ignorancia , cuando se den cuenta de esto y vean la realidad entonces peruanos podran salir del hoyo y superar el complejo de inferioridad , en cuanto a nosotros , no se preocupe somos un pueblo diferente que sabe salir adelante bajo cualquier circunstancia , por eso somos los mejores.
5 Octubre, 2008 a las 9:40 pm |
¿Mejores? ¿Macroeconomics? Veamos “La desigualdad que tenemos en Chile es aguda, muy marcada. Sabemos esto desde hace mucho tiempo. Habitualmente se discute y se interesa en una desigualdad de ingresos. Chile está en los primeros lugares en este sentido desde hace mucho tiempo, por lo tanto no es sorprendente que tengamos un 10% de la población muy bien educada, en muy buenos colegios y que viven en ghettos de riqueza, zonas y triángulos que puedes claramente definir. Prácticamente tú puedes nacer, vivir y morir en esos espacios y nunca enterarte que ocurre afuera. Pero si tú lo manifiestas en términos de Vivienda, por ejemplo en metros cuadrados por persona; o bien de salud, de estatura promedio de la población por año de escolaridad, o de espacios de áreas verdes, o en fin en un sinnúmero de ámbitos, tú ves que hay una desigualdad gigantesca, aún más grande que sólo en materia de ingresos. Y esa situación está instalada en Chile desde hace mucho tiempo. El punto crucial es que no va a tener ninguna solución de corto plazo.” Dante Contreras Guajardo Director del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad de Chile.
La verdad es que Chile no es mejor que nadie.
Pero, mi propósito no es regodearme con los problemas de los chilenos. Es más deseo que les vaya muy bien. En estricto, mi propósito es crear consciencia en los peruanos de que Chile es un enemigo taimado, abusivo y lascivo. Los chilenos como tú ven al débil e ignorante, no como alguien que no tuvo oportunidades y a quién hay que ayudar, sino que lo ven como algo que estorba y hay que desaparecer.
No es absurdo pensar que de ser el caso ustedes ya hubieran patentado Macchu Picchu como chileno, luego de desaparecer como es su costumbre “civilizada” y sin ningún miramiento a las personas que son dignas herederas de este monumento. Indígenas, dices peyorativamente.
Esa consciencia colectiva chilena de que son mejores no tiene asidero, en realidad no nos importa lo que piensen ustedes de ustedes, importa lo que pensemos nosotros de nosotros mismos y de ver con claridad como piensan ustedes. Este es mi propósito, mantener firme la idea de quiénes son los chilenos en realidad y no descuidarnos nunca más.
Tú sigue tomando ese sacarronchas chileno al que le han puesto un nombre robado al Perú, “Pisco”. Te lo mereces.
5 Octubre, 2008 a las 10:15 pm |
Estimado Leonardo, finalmente, como hablas de ignorancia, te haré el favor de bajarte el nivel que de ella tienes, animándote a que practiques un poquitín de autocrítica. Lee:
Al abordaje, muchachos
Domingo 6 de noviembre de 2005 por Rafael Gumucio “Gran” Periodista chileno.
Basta de cartas de protesta, de gestiones diplomáticas, de confusas declaraciones: ya sabemos que los peruanos no nos van a entender y, por lo demás, siendo sinceros, no nos interesa que nos entiendan. Hagamos lo que hagamos, siempre les caeremos mal a nuestros vecinos. Por lo mismo, en vez de seguir perdiendo el tiempo, mejor tomemos el toro por las astas: vayamos derechamente a pelear, pero no a favor de nuestra soberanía, sino en contra de la de ellos. Los jaguares no tenemos amigos, así es que volvamos, como en la Guerra del Pacífico, a degollar inocentes y a violar vírgenes en Lima.
Vayamos a la guerra, sin esperar motivos, sin dar explicaciones, ahora mismo. ¿Qué podríamos perder? A lo más, algunos miles de personas, que -según múltiples encuestas- de todas maneras sobran: un pelo de la cola comparado con lo que podríamos ganar.
Nuestras carnes tiemblan de felicidad con sólo imaginar que Mario Vargas Llosa podría convertirse en el mejor prosista chileno y que por fin tendríamos a alguien -como César Vallejo- capaz de dejar callado al parlanchín Neruda. Y también nos quedaríamos con Alfredo Bryce Echenique, con Julio Ramón Ribeyro, con José María Arguedas, a quienes los cholos incultos nos saben apreciar en su real dimensión.
Qué maravilloso mall podríamos construir en el centro mismo de Machu Picchu, con un cartel gigante del Padre Hurtado en la entrada, con una macrosucursal de Falabella, con música ambiental de Los Jaivas y con un campo de golf con hoyos milenarios.
En materia de negocios, seríamos estrictos: qué maravilloso mall podríamos construir en el centro mismo de Machu Picchu, con un cartel gigante del Padre Hurtado en la entrada, con una macrosucursal de Falabella, con música ambiental de Los Jaivas y con un campo de golf con hoyos milenarios. Y podríamos transmitir el Festival de Viña desde Cusco, con Laura Bozzo como animadora, mientras Cecilia Bolocco, Lucho Jara y Rafael Araneda enviarían despachos a Santiago sobre los extraños gustos gastronómicos de la gente del norte, que, en lugar de alimentarse con mezclas de todo un poco con sabor a detergente, se chupan los bigotes con sus ceviches, sus ajíes de gallina, sus ocopas arequipeñas y sus tacutacus.
No sé qué estamos esperando. Con unas pocas lecciones, los ricos peruanos podrían enseñarles a los nuestros a hablar correctamente el castellano, y también podrían darles unas charlitas sobre buenas maneras, para que los ejecutivos chilenos dejen de ser esos palurdos que los fines de semana se ponen camisas polo.
Joaquín Lavín ya tendría terreno ganado: su jefa de campaña se expresa con un hermoso acento peruano y su idea de las cárceles-islas encontraría un símil en los presidios que los peruanos tienen en las montañas. Los demás candidatos también se sobarían las manos: Piñera necesita nuevas aerolíneas con las que jugar, la Bachelet más tanques sobre los que desfilar y Hirsch más ilusos a los que venderles su marxismo hippie.
Perú ya es nuestro: está a pocos tiros de fusil de nuestros sueños más ocultos. Dejémosnos de ser paisaje y empecemos a ser imperio. Gritemos una vez más “al abordaje, muchachos”. No nos equivoquemos. Perú no nos está agrediendo: nos está llamando.
¿Los jaguares no tenemos amigos, así es que volvamos, como en la Guerra del Pacífico, a degollar inocentes y a violar vírgenes en Lima?. Alucinado, Gumucio se cree un thundercat encarnado en un redivivo Patricio Lynch, El Genocida.
21 Noviembre, 2009 a las 2:48 pm |
esk en chile solo ahy una iglesias de palo eso no es cultura en peru son monumentales iglesias de la cultura colonial claro de hecho un poco descuidadas perro eso lo ase mas turistico
pochile son rotitos
po son traumaditos …etc
12 Diciembre, 2008 a las 3:50 pm |
Ilustre:
Me gusto mucho tu analisis sobre mis videos, te tendré presente el día que te encuentres presente en mis dominios.
A pesar de lo que puse en mi página, no soy totalmente anónimo. Puedes contactarte conmigo en el correo del youtube, por si quieres discutir sobre algún tema en especial o si quieres hacer descargos generales.
Sobre lo que escribió Leonardo Pizarro, pues si, en la época de la Guerra del Pácifico Perú tenía más soldados y posiblemente más armamento pero también es cierto que en esa época las fuerzas armadas estaban descuidadas.
No es un secreto que las principales naves de guerra, El Huascar y La Independencia, entraron a la guerra sin mantenimiento. Muchos historiadores peruanos han criticado justamente a Miguel Grau por tener al Huascar en condiciones tales que hizo disminuir su verdadero potencial.
También se debe de tomar en cuenta que los bolivianos no tenían una gran fuerza armada, tanto así que los peruanos les donaron rifles y en algunos casos les hicieron entrenamiento militar de emergencia antes de batallar.
Por el contrario, Chile se había estado preparando durante más de 10 años, razón por el cual muchos analistas consideran que esa guerra ya estaba calculada por los chilenos desde mucho tiempo antes. Ramón Castilla, quien se había dado cuenta de ese sospechoso interes de su vecino del sur por estar armándose, alerta al gobierno peruano diciendo su famosa frase: “Si Chile se compra un barco nosotros debemos comprarnos dos”(recordar que Castilla no era enemigo de los chilenos pues antes había recibido ayuda de ese pais en la guerra de la confederación). Claro, para entonces, sin razón por el cual sospechar de Chile (con quienes habían peleado recientemente juntos contra España) el gobierno tomó esas palabras como exageradas y paranóicas… 10 años despues Chile le declara la guerra a Peru.
Este episodio de la historia sirve de argumentos para muchos peruanos “anti-chilenos” de desconfiar el hecho que en estos momentos sus vecinos estén adquiriendo demasiado armamento.
Finalizando, a pesar que muchos no me van a creer, no tengo resentimiento por Chile en realidad me caen simpáticos. Mis videos se crearon despues de leer varias inexactitudes. Claro el lenguaje picante y fuerte es parte de mi atractivo pero nada mas.
Pd: Al autor, si me escribes al correo del youtube (no a mi mail) estaré gustoso en responderte
Minos, el Juez
28 Marzo, 2009 a las 3:41 pm |
Para el chileno que habla de que Peru tenia un Ejercito mas grande y naves de guerra aceptables para la guerra … Primeramente, Chile tenia la armada naval mas poderosa de America, si inclusive mejor que la de EEUU. Segundo, el Huascar era un monitor, BARCO de RIO utilizado en la guerra civil americana. Tercero, no existia Ejercito peruano. Cuarto, India tiene mas gente que los EEUU y no por eso esta preparada para vencer a los EEUU. Quinto, los mismos politicos chilenos le declaron la guerra al Peru argumentando que “los peruanos estan haciendo tiempo para armarse” … Bueno, si los peruanos estaban tan bien armados, porque hacer tiempo? Y por ultimo, los chilenos cobardes solo pelean en guerras que saben que van a ganar, y es por eso que regalaron la Patagonia a Argentina … guerras de igual a igual no son guerra que las gallinas cuecas les gusta luchar.
14 Mayo, 2009 a las 2:13 pm |
hola minos el juez he estado leendo un poco y me tope con una noticia interesante de un periodico peruano llamado la razon tus videos molan y ya que no existes ,ni se donde coño estas queria preguntarte q opinas de esto .una cosa mas cual es ahora tu canal.saludos minos desde españa a ver si te pasas por aqui y nos tomamos algo.
Predicciones de una guerra anunciada de Chile contra Perú, luego del fallo de la Corte de La Haya
Perú obtendría reconocimiento de línea equidistante como frontera marítima, pero vecino país respondería con invasión militar
Francisco José Falcón (*)
Tercera semana de Junio del 2012. La Corte Internacional de Justicia de La Haya desde su sede en el Palacio de la Paz, en el número 2,2517 de Carnegieplein, ha expedido su fallo unánime, a principios del mes DECIDIENDO que:
1) las excepciones preliminares chilenas objetando la competencia de la Corte y la admisibilidad de la solicitud peruana, son improcedentes;
2) el pedido de intervención en el litigio de parte de Bolivia, es inadmisible;
3) los dos extremos de la demanda que el Perú iniciara contra Chile en enero del 2008, son fundados; en consecuencia,
4) hace conocer a las partes y al mundo que el curso de la línea de frontera entre las zonas marítimas de los dos Estados, de acuerdo con la ley internacional, es una línea equidistante entre las prolongaciones de sus territorios adyacentes al mar desde sus líneas de base y que el Perú posee soberanía marítima exclusiva en esta zona hasta el límite de las 200 millas náuticas desde la costa, pero fuera de la zona económica exclusiva de Chile o de su zócalo continental.
El fallo fue recibido con entusiasmadas manifestaciones populares e ilimitada alegría en el Perú, pero originó un silencio sepulcral en el país del sur que, según se sabe por fuentes extraoficiales, intentaría la revisión de la sentencia, lo cual se contempla dentro del Reglamento de la Corte. Chile, efectivamente, intenta la revisión del fallo.
Enero del 2013. Inusualmente, por el breve tiempo dedicado por la Corte a la revisión del fallo solicitada por Chile, ésta ratifica el de junio del 2012 en todos sus extremos. La Corte declara inadmisible la fundamentación chilena por no ajustarse a los requisitos del artículo 61.1 de sus Estatutos, por lo que no acepta el pedido de revisión.
Enero – Marzo del 2013. El Perú celebra nuevamente el fallo confirmatorio y exige, por la vía diplomática y ante el Consejo de Seguridad de la ONU y su Asamblea General, que Chile honre el mandato a que le ha compelido la Corte, obligatorio para ese país, desde el día de su lectura, esto es, en Junio del 2012 o que, en su defecto, la ONU intervenga en el caso para hacer efectivo el fallo de acuerdo con los Arts. 10, 11 y 94 de su Carta. Chile guarda silencio y se mantiene enviando notas diplomáticas dilatorias sobre la ejecución del fallo, es decir sobre la modificación de sus normas nacionales de límites y proyección de las líneas de base que, según la Corte debe iniciarse en el Punto Concordia (en la orilla del mar) y no en el Hito No. 1.
Mayo del 2013. Bolivia se pronuncia sobre el contencioso, advirtiendo que, al sentirse perjudicada por el fallo de la Corte en cuanto a sus aspiraciones de llegar a obtener un territorio soberano que le reporte salida al mar y termine de una vez con su mediterraneidad, se reservará las acciones que crea convenientes para resguardar el derecho que le asiste. Perú, de inmediato, le advierte que no puede pronunciarse sobre un contencioso que ha sido determinado sobre la base de dos litigantes y que debe considerarse un tercero sin intervención alguna como ya lo tiene establecido la Corte.
Junio del 2013. Ecuador manifiesta, mediante una declaración oficial de su Cancillería que, honrará los acuerdos internacionales de cooperación mutua suscritos con la República de Chile, en cuanto sea requerido para ello. Perú contesta que eso es perfectamente admisible y legítimo siempre y cuando no intervenga en situaciones controversiales entre dos Estados ya dirimidas por un organismo internacional. Argentina declara su neutralidad, su vocación de no intervención en el litigio y reitera sus ofrecimientos de buen componedor. Brasil, Colombia y Venezuela hacen lo propio.
Julio del 2013. La noche del 26 de Julio, mientras Perú se prepara para celebrar un aniversario patrio más, Chile captura 14 embarcaciones pesqueras peruanas que faenaban en el extremo sur del límite entre las dos naciones, aún el paralelo geográfico, aduciendo que lo hacían en aguas territoriales chilenas fuera de la zona de tolerancia de 20 millas náuticas que establecía el Acuerdo Pesquero de 1954 y las retiene como intrusas. Se niega a devolver las embarcaciones y sus tripulaciones, enviándolas bajo escolta naval a Valparaíso.
Perú exige su devolución inmediata basándose en que no se ha probado que faenaran fuera de la zona de tolerancia de 1954 y que Chile busca un casus belli para alterar aún más las relaciones ya bastante deterioradas. La mediación solicitada por Perú y aceptada por el Rey de España es rechazada por Chile. Perú inicia otros intentos de solución pacífica del conflicto.
Agosto del 2013. Chile inicia un proceso investigatorio por delito de espionaje en contra de 14 de los 115 tripulantes de las embarcaciones capturadas y devuelve a los restantes pero no sus naves, lo que provoca la protesta enérgica del Perú que advierte que hará lo que fuere pertinente de acuerdo con las normas internacionales para proteger a sus nacionales y a sus bienes. Envía instrucciones precisas a su Embajada en Santiago para que así proceda.
17 de Agosto del 2013. Perú reitera con renovado ímpetu, en ese día, la solicitud de intervención del Consejo de Seguridad de la ONU, basándose en los artículos 3 y 21 de su Reglamento, para que actúen con el objeto de hacer cumplir los fallos de La Haya y proteger la paz en el subcontinente al considerar que se ha iniciado una escalada de actos inamistosos entre los dos países, atizada con las declaraciones pro chilenas que han hecho en Julio mismo y a raíz del incidente marítimo, Ecuador y Bolivia.
18 de agosto del 2013, 3:45 a.m. Chile decreta la movilización parcial de sus Fuerzas Armadas. Ecuador y Bolivia lo hacen, también parcialmente, dos horas después dirigiendo, el primero, sus unidades de élite hacia la frontera entre Tumbes y la ruta a San Ignacio. Bolivia moviliza frente a Huancané y Bahuaja-Sonene. Perú moviliza en cuatro frentes, a la totalidad de sus Fuerzas Armadas, al norte, al sur, al sureste y al oeste, a lo largo de toda su costa.
19 de Agosto del 2013. Chile entrega al embajador peruano en Santiago un ultimátum para que Perú desmovilice parcialmente, dentro de las 24 horas de recibido éste, sus Fuerzas Armadas, a lo que el Perú se niega con nota diplomática argumentando verse amenazado al menos en tres frentes. Ambos países retiran a sus embajadores de sus respectivas sedes.
Ecuador impide el paso a los buques peruanos y a los extranjeros fletados que traen carga bélica al Callao y Paita aduciendo que no permitirá que buques foráneos violen el derecho de paso inocente por sus aguas territoriales, más aún si la carga es para una potencia beligerante.
Anochecer del 21 de Agosto del 2013. Chile inicia tres ataques en simultáneo a lo largo de la frontera sur y parte de su flota ingresa al mar territorial peruano tratando de bloquear Ilo y Mollendo. Bolivia extiende su movilización hasta Tambopata e Iñapari en la selva sureste cerrando las fronteras y concentrando fuerzas en tres lugares estratégicos: Huancané y Mazo Cruz al sur e Iñapari al noreste. Ecuador moviliza también totalmente y concentra sus tropas en la frontera norte y a lo largo de la línea del Putumayo concentrando tenazas en Tumbes, Ayabaca y el río Tigre para amenazar Iquitos. Ambos países no atacan (aunque cabe esperar que lo hagan), al menos todavía, distrayendo ingentes fuerzas peruanas del teatro de operaciones del sur.
Perú intenta rechazar los ataques chilenos pero estos progresan con relativa facilidad en territorio y mar peruanos superando la resistencia a pesar de la fiereza de los combates. Las fuerzas terrestres chilenas avanzan rápidamente en tres columnas paralelas a la costa y entre sí, en dirección noroeste salvo el flanco derecho que se desvía ligeramente como apuntando a Sillustani. En el aire, la superioridad numérica y tecnológica chilena hace inútiles los esfuerzos de la aviación nacional de atacar con eficacia al enemigo, proteger los débiles contraataques peruanos y cubrir las acciones navales. Un intento de desembarcar detrás de las líneas chilenas, efectuado por la Marina, sufre un cruel fracaso al fallar la cobertura aérea. Solamente los submarinos consiguen algunos éxitos pero el número de navíos chilenos y su potencia de respuesta bélica superan sus esfuerzos.
17 de Setiembre del 2013. Las columnas chilenas han alcanzado una línea que va desde Sicuani hasta Puerto Inca pasando por Yauri y Cotahuasi. Han tomado los puertos de la costa y su avance comienza a mermar a las defensas peruanas que llevan casi 30 días de lucha continua y empiezan a sufrir las carencias de armas eficaces, municiones adecuadas, equipos modernos y la destrucción de sus líneas de suministro que son continuamente bombardeadas desde el aire y desde el mar.
Finalmente, el 22 de Setiembre, haciendo acopio de todas sus fuerzas, Perú desencadena un contraataque por tierra, mar y aire, con sus últimos elementos de defensa; consigue progresos inmediatos pero que no pueden ser mantenidos por lo que nuevamente se retira desordenadamente a una línea defensiva extremadamente larga y débil, improvisada al fin, que abarca desde Pisco hasta Abancay. Las fuerzas serranas, solo han podido amenazar débilmente el flanco derecho chileno que ha sido el más fuerte junto con su flanco izquierdo. La columna central algo menor, fue sostenida por los sólidos flancos.
La diplomacia internacional, trabajando con ahínco entretanto, consigue un alto el fuego temporal y se fija la línea de statu quo Pisco-Andahuaylas-Abancay-Cusco-Inambari, que los dos países se obligan a respetar.
Julio de 2014. Después de meses de negociaciones infructuosas, con los puertos bloqueados, sin poder militar disuasivo alguno, con el territorio ocupado y con resistencia serrana focalizada pero encapsulada, se firma el Tratado de Límites entre Perú y Chile que reconoce como límites entre ambos países la línea del statu quo y el paralelo geográfico iniciado en Pisco como línea de base. Posteriormente a la fijación de los límites con el Perú, Chile suscribe un Tratado de Amistad y Límites con Bolivia y le entrega, dentro del territorio peruano conquistado, un corredor soberano de 100 kilómetros de ancho entre el puerto de Pisco y Bahuaja-Sonene, que incluye al Cusco como ciudad boliviana creando un Estado –tapón para defenderse de ulteriores intentos peruanos de recuperar territorio.
Perú ganó en La Haya pero perdió en la realidad, cerca de la cuarta parte de su territorio, sus ciudades, su riqueza, el agua de sus fuentes, el cobre, el gas y el mar adyacente a esas costas y su honor de combatiente.
Las razones para no creer que los hechos precedentes sean solamente una ficción, son las siguientes:
Perú creyó en la teoría de las cuerdas separadas, como Chile quiso que lo hiciera, no como debió creerla.
Perú no modernizó sus Fuerzas Armadas, oportunamente, en la medida de igualar o superar a sus homólogas chilenas. Aun cuando sabía que él mismo había iniciado el contencioso ante La Haya y que ello constituía una provocación para Chile.
Perú no instruyó a sus Fuerzas Armadas debidamente ni las potenció como hubiera debido, dejando pasar tiempo valiosísimo que hubiera servido para proteger a la Patria.
Perú creyó que las guerras se ganan con el valor de los hombres solamente y olvidó que el valor, siendo indispensable, también necesita de instrumentos.
Aún estamos a tiempo para que esta ficción no suceda. Pero nada impide que Chile cree un casus belli durante el decurso del proceso ante la Corte y acelere estos acontecimientos.
(*) falcongs17@hotmail.com
21 Noviembre, 2009 a las 2:59 pm |
este el huascar tengo entendido hera un poderosos monitor el cual navegaba muy serca alas costas ya k casi flotava en el algua es por esto k a miguel grau se le hiso sencillo escapar sin enfrentar a los chilenos ademas de tener un poderoso cañon giratorio un gran espolon a de fabricacion inglesa k ironico
oye jues yo no se kuando muera kisiera criar a canservero o por lo menos estar dando boletos en el arkeronte bye escribe si puedes ok sigue con los juicios me da da la pinta k heres un niño
bueno mi pregunta es miguel grau fue un heroe o tan solo fue un exelente marinero k con la maquina casi perfecta trato de darle el maximo rendimiento???
21 Noviembre, 2009 a las 3:00 pm |
este el huascar tengo entendido hera un poderosos monitor el cual navegaba muy serca alas costas ya k casi flotava en el algua es por esto k a miguel grau se le hiso sencillo escapar sin enfrentar a los chilenos ademas de tener un poderoso cañon giratorio un gran espolon a de fabricacion inglesa k ironico
oye jues yo no se kuando muera kisiera criar a canservero o por lo menos estar dando boletos en el arkeronte bye escribe si puedes ok sigue con los juicios me da da la pinta k heres un niño
bueno mi pregunta es miguel grau fue un heroe o tan solo fue un exelente marinero k con la maquina casi perfecta trato de darle el maximo rendimiento??? a no soy chilen chile suele ser un poco no se es una raya en el mapa