La situación financiera en Estados Unidos está de nervios. Bancos supuestamente invencibles en bancarrota, aseguradoras tocando fondo y las bolsas mundiales experimentando un bajón tan fuerte que solamente se compara con el crack del ‘29. Ni la caída experimentada luego del 11-S se compara a lo que ocurrió hoy.
Todo esto ha sido un efecto dominó, o más ilustrativo, un efecto “bola de nieve”, debido a que un problema llevó a otro y finalmente conllevó al drama bursátil y financiero que se ha experimentado desde poco antes de la quincena de este mes que se va.
El problema no es tan complicado. Óscar Miranda escribió para Perú 21 un artículo tan interesante como didáctico, donde explica de manera clara y precisa el problema que inició todo el drama que se viene viviendo últimamente. Decir que el sistema capitalista es un fracaso y que Chávez tiene razón no es la idea a rescatar luego de lo experimentado en esta quincena. Que Estados Unidos está grogui en estos momentos, es cierto, pero eso no implica que el sistema económico haya fallado. Lo único malo fue que se le dio demasiada libertad al mercado, porque, como ustedes saben, es bueno culantro pero no tanto.
El gobierno debió haber intervenido con el paquetazo de 700 mil millones de dólares, pero, lamentablemente éste plan de rescate – como lo llamó Bush – acaba de ser rechazado por la Cámara de Representantes. Esta elección se debe a dos puntos que han sido representados en el voto congresal. Algunos diputados norteamericanos se han ofendido por pensar en algo como la intervención antes señalada. Además, el estadounidense promedio – conocido aquí como “blue collar” – se mostró muy reticente a aceptar una propuesta que le pasaría facturas a ellos por la travesura hecha por los grandes de Wall Street.
En fin, que el gobierno intervenga en una economía demasiado libre no es malo en absoluto. Lo único que se intenta es poner un poco las cosas en orden. Lamentablemente siempre van a existir personas enfrascadas en un bagaje ideológico que al ser demasiado “abstracto” se aleja de la realidad. Lo concreto de la vaina acá es que era necesario aplicar el paquetazo propuesto por Bush, por más que hubieran algunos ingenuos enchufados a su ideal de mercado libre y autorregulado y por más que le costara un poco más a los pobres estadounidenses, algo que en verdad considero injusto, pero que a niveles globales – si nos queremos poner utilitarios – sería el método a aplicar para reducir el daño. Como diría Fito Páez, seguir hablando de este argumento es como llover sobre mojado, puesto que lo hecho, hecho está. Así que solo nos queda estar expectantes y ver qué ocurre en los próximos días.
El chongo está emocionante como intrigante. Es toda una telenovela económica. Un deleite para los nerds. Provecho.
Aquí los dejo con un gráfico que encontre en el “New York Times”. (Pasar el mouse encima de cada empresa señalada para ver el bajón en el valor de ellas). Me pareció interesantísimo. Muestra la disminución en el valor de los stocks de los más grandes bancos comerciales, bancos de inversión, entre otros entre octubre de 2007 y setiembre de 2008. Nótese el gran bajón de las ya fenecidas Lehman Bros., Fannie Mae y Freddie Mac. Simplemente increíble. Esto demuestra que los grandes también lloran.
Escrito por alvarozapatel 
