¡NO al Plan de Salud Universal Estadounidense!

Intelectual contra Barack Obama

Me convencieron. Ni Barack Obama hablando con David Letterman o Jay Leno han podido persuadirme. Will Ferrel y otros intelectuales estadounidenses han respondido contra el programa de salud universal en un comunicado totalmente veraz.

¿Cómo vamos a dejar a las compañías de seguro pasar momentos difíciles? ¡Ni hablar!

Acá los dejo con el link al vídeo.

Protect Insurance Companies PSA from Will Ferrell

Todos podemos hacer el cambio

El pasado julio, estaba revisando mi correo electrónico. Era una tarde típica, gris y sin gracia, hasta que una amiga con la que hacía tiempo no conversaba, me saludó.

La cuestión es que mi amiga me comenta sobre unos “focus groups” que una novel ONG estaba haciendo. ¿A quiénes buscaban? A jóvenes que realmente sintieran un compromiso para con nuestro país. Me causó sorpresa pero también mucha simpatía su invitación. Acepté y me dirigí hacia la reunión.

Es ahí donde conozco a Álvaro Henzler, Gonzalo Pérez Paredes y otros chicos y chicas que estaban empezando un proyecto radical y difícil, pero posible y esperanzador: Enseña Perú.

¿Qué es lo que quieren hacer? Llevar a los mejores elementos recién egresados de las universidades de nuestro país a los colegios en las zonas más vulnerables de nuestro país. Obviamente, es un proyecto complicado, puesto que se enfrenta al SUTEP, a las leyes que prohíben enseñar a personas sin título de profesor, entre otras trabas. Pero la reacción de jóvenes chicos y chicas, postulando y enrolándose en este proyecto ha superado todas las expectativas.

Este proyecto busca un objetivo similar al que las ONG’s “Teach For America”, “Teach For India”, entre otras, que ya están haciendo lo mismo en EE.UU. y la India. Al buscar posicionar a los jóvenes buscan darle dinamismo al sector educativo, con chicos y chicas de probado liderazgo y que acepten el reto de enfrentarse a niños y niñas con necesidad de aprender. El impacto es directo, y se afecta la realidad individual de cada uno de ellos.

Enseña Perú busca colocar 50 chicos y chicas en colegios de zonas vulnerables de Lima, y la verdad es que lo creo posible. Aún están resolviendo muchos problemas y trabas, pero el apoyo juvenil y las intenciones de lograr algo son grandes frente a las dificultades.

Otras organizaciones juveniles buscan también lograr un cambio estructural en el país, cada una con distintos enfoques. Tenemos a Minkando, Coherencia, Convergencia, Un Techo Para mi País – Perú, Gestiona Perú, entre otras.  Lo bueno es que los jóvenes estamos despertando, y queremos hacer el futuro con nuestras propias manos. Eso demuestra la energía y el espíritu proactivo y emprendedor que hemos adquirido.

Personalmente, estoy formando un equipo con un grupo de chicos y chicas capaces y comprometidos. ¿Su nombre?: Lulay. Como lo dice su significado en quechua, queremos construir nuevas realidades y trabajar hombro a hombro con aquellos que carecen de las oportunidades necesarias para lograrlo. Hoy por hoy trabajamos en el Zapallal, Puente Piedra, con una comunidad de 700 niños llamada “Comunidad Sagrada Familia”. Estamos en fase de estructuración, pero buscamos que los niños y los que estén por abandonar el albergue (mayores de 17 años) tengan y se auto generen espacios de trabajo. Así lograran proyectos de desarrollo y obtener una mejor educación.

Siendo una asociación interdisciplinaria, queremos dar énfasis al aprovechamiento de los talentos de cada uno de nosotros para un mismo fin: Que crezcamos como Perú.  Estudiantes de música, economía, cocina, derecho, ingeneria ambiental, todos podemos lograr lo mismo. Lulay busca congregar a todos estos talentos para llegar al mismo objetivo.

En fin, estas iniciativas demuestran que los jóvenes no nos quedamos dormidos. Pero sí necesitamos más acción y más fuerza. Si están interesados en participar en Enseña Perú, pueden entrar a la página web y postular para asumir el reto.

Si desean saber más de Lulay y de los planes que está formando, y quieres ser parte del cambio que esta “generación del 90″ está queriendo hacer, contáctame a mi e-mail, que se encuentra aquí.

¡Despertemos!

Aquí el spot promocional de EP.

Aquí una parte del programa “El Show de los Sueños” donde brindan apoyo a la “Comunidad Sagrada Familia”:

Qué cabrón

¿Qué es cabrón? Revisé el DRAE y me arrojó todo tipo de significados menos el que yo quiero.Que “cabrón” significa “astuto”, “cachudo”, “del que hace malas pasadas”, disgustado”, “macho de la cabra”, etc. El que más se acercó al que yo esperaba era:

7. m. Hombre que aguanta cobardemente los agravios o impertinencias de que es objeto.

Pero en este caso, al mencionar que el Chino Rata y Alancito se escaparon y no aguantaron ni pío, no podemos asumir que lo hicieron de manera valiente o cobarde. Por lo tanto no aplica.

Pero bueno, mi idea es que Ollanta prefirió la palabra “cabrón” por la fuerza de la segunda sílaba, que resulta ser la tónica. El “maricón” ya está un poco malgastado en el ámbito político, por lo que el Capitán Carlos prefirió ser más “fashion”. Aparte que “maricón” termina siendo una palabra más larga que “cabrón”, y por lo tanto menos efectista. Por lo tanto, es más noticioso decir “cabrón” porque: Es una palabra que no se ha ventilado tanto, y cumple con su efecto picante.

Lo que da bronca de todo esto, es que antes se ha escuchado a Hernando de Soto decirle “hijo de puta” a Mario Vargas Llosa, y nadie salió a decir que de Soto era un “arequipeño grosero” o un “economistucho mediocre”. La tía Martha falla en decir que Humala es un “cachaco mediocre”, cuando ella muchas veces ha hablado de las bondades del “carajo”, “hijo de puta”, etc.

Se ve que se le salió el corazón naranjita a la señora. Qué más podemos esperar pues, de la Sra. Hildebrandt que estuvo y está de acuerdo con la dictadura velasquista. Entre una dictadura y otra no hay mucha diferencia, salvo los medios para ejercerla.

En fin, Humala AKA “Capitán Carlos” aún no termina de responder por los hechos en Madre Mía, por lo que también me aviento a decir que es un cabrón. Y entre tanto decir cabrón me disculpo por este post tan coprolálico. Una vez al año no hace daño.

Acá los dejo con el audio de Humala imitando a su papito Hugo Chávez.

ACTUALIZACIÓN

Encontré un vídeo donde Carlos Cacho hace su comentario frente a tanta cabroneada.

El Poder del Silencio

El pasado Blog Day tuvo como gran ganador al blog “Educando a Mi Hijo”, donde Viviana de Miskulin y Lenka Miskulin cuentan las vivencias que llevan a diario junto a su hijo y hermano respectivamente – Danko. Danko, es un muchacho con autismo. Mucho se ha hablado de este blog, y realmente vale la pena visitarlo. En su momento los felicité por el reconocimiento, pero ahora también lo hago de manera pública. Han logrado darle un rostro familiar a una situación que muchos vemos distante. Vale decir que su blog ha logrado reunir a muchas familias que viven la misma experiencia, y eso les permite tener una retroalimentación bien bacán con respecto a lo que ocurre a diario con estos chicos especiales.

En fin, Marco Sifuentes AKA ocraM también había escrito respecto al tema. Para ser más concreto, él ahondó en el tema de los sentimientos y cómo es que los autistas los canalizan al exterior. Siendo personas con un nivel emocional distinto al promedio – discúlpenme si no es la mejor manera de expresarme, no soy médico psiquiatra o psicólogo – los autistas sí tienen maneras de demostrar lo que piensan y sienten. Sifuentes presentó unos vídeos de una chica que contaba cómo su hermano autista tenía toda una vida en la web, con blog y fotos incluídas.

Todo lo que explico tenía como objetivo afirmar la tesis de que los autistas sí tienen maneras de expresar amor y darlo como cualquier persona, así como también el compartir sus talentos.

Resulta que, el día de ayer, un muchacho de 21 años en el Reino Unido, de nombre Scott James, pasó a la siguiente fase del concurso de talentos “X Factor”. ¿Qué tiene de especial esta noticia? El chico es autista.

No necesitamos de Paulo Coelho, Chopra o alguno de esos libros de autoayuda. Las mejores historias de superación personal suceden frente a nuestros ojos. Aquí la comparto con ustedes:

Acá los dejo con una entrevista de LC Burneo (Henry Spencer) a la mamá y hermana de Danko.

Economics para Novatomics

Hace buen tiempo vengo leyendo los posts y comentarios de Jodi Beggs, quien es una chica que actualmente es candidata a un PhD en Business Economics en Harvard. Previamente ha hecho una maestría en economía en la misma universidad, y se graduó inicialmente en ciencias de la computación y matemáticas en el MIT. Como ven, es una chica que ha estudiado duro y ahora se dedica, entre otras cosas, a escribir sobre temas varios en su blog. Su blog se llama “Economists Do It With Models”, que significa “Los Economistas Lo Hacen Con Modelos”. Aquí ella hace un juego de palabras con respecto al doble sentido de lo que dice. Efectivamente, como ella explica y todos sabemos, los economistas hacen todo con los modelos… económicos.

Como ella bien dice en su página, su interés se concentra en la economía del comportamiento, qué es el análisis económico de las elecciones y decisiones que tomamos las personas frente a una serie de incentivos o estímulos. Es decir, su campo de trabajo es similar al de otro economista que ella también menciona – Steven Levitt. En fin, el punto es que Beggs es una chica que se ha desempeñado como profesora de algunos cursos – como Principios de Economía. Vale decir que es bien guapa, y no cae en el estereotipo de una chica estudiosa o académica. ¿Qué chévere no? Los nerds también somos simpáticos.

Su objetivo, como lo es el de Lewitt con su libro “Freakonomics” es atraer a conocedores y no conocedores al mundo de la economía, que a fin de cuentas, rige muchos, sino todos,  aspectos de nuestra vida diaria.  ¿Cómo quiere lograr esto? Acercándonos a la cotidianeidad de la ciencia, mediante estudios y análisis de situaciones corrientes que tienen un trasfondo económico. Con esto ella busca ser una especie de Steven Lewitt, Demetri Martin y Jon Stewart, siendo los dos últimos famosos comediantes del programa “The Daily Show”.

Acá los dejo con cuatro vídeos que Beggs a colgado en Youtube, donde ella dicta un curso de “Principios de la Microeconomía” de manera breve y sintetizada, para aquellos que no entienden a sus profes o cosas por el estilo, como ella detalla en su web.

La verdad es que me parecieron interesantes, y pensé en rebotarlos acá.

¡Provecho!

LECCIÓN 01:

Introducción a la Economía

Introducción a lala Frontera de Posibilidades de Producción

Construyendo la Frontera de Posibilidades de Producción

El Diagrama de Flujo Circular en Micro vs. Macro

LECCIÓN o2:

La Ventaja Comparativa y los Beneficios del Comercio – Parte 1

La Ventaja Comparativa y los Beneficios del Comercio – Parte 2

El Regreso de Jerry

Reboto el teaser que Ciudadano Pop acaba de mostrar el día de hoy. Hace un par de semanas leí – sentado esperando a que el dentista me saque los puntos que tenía en las encías – una revista en la que se leía: ALL SEINFELD BACK TOGETHER!

No entendía, me parecía una broma. Luego de haber escuchado tantas veces que Jerry, Elaine, George y Kramer no se juntarían nunca más, leía una revista que decía lo contrario. Por un momento pensé que era una de esas revistas de “gossip” que en EE.UU. abundan tanto como el Chino o el Ajá. Pero no era así.

Larry David, quien fuera co-productor de Seinfeld, tiene un nuevo programa llamado “Curb Your Enthusiasm”. Esta es una comedia que él protagoniza y dirige. Y ha sido él el gestor de tremendo faenón. El mismo Seinfeld reconoce que si no hubiera sido por David, nada de esto se hubiera concretado. Luego de 10 años, David ha hecho lo que ni Cacho ha podido con Gisela o Magaly: Juntar a los cuatro que hacen reir a todos con nada.

En fin, disfruten el videíto, yo disfrutaré del show vía HBO el 20 de setiembre a las 9pm hora del este. En el Perú lo podrán ver por Youtube jojolete. Mentira, mentira.

Acá el link:

IGN Video: Curb Your Enthusiasm TV Behind the Scenes (Promo) – Seinfeld Reunion Featurette

PPK y la sinceridad de quien no la debe ni la teme

El día de ayer el Útero de Marita rebotó la investigación hecha por la Revista Poder con respecto a los supuestos malos manejos existentes en el Proyecto Camisea. De acuerdo con las investigaciones, y las suspicacias, los principales responsables de aquellos malos manejos parecen ser el Cholo Toledo y Pedro Pablo Kuczynski.

En cristiano les explico el problema: Una vez que se puso en marcha el Proyecto Camisea, se decretó una ley que estipulaba que debía haber una garantía de consumo interno mínima de 20 años. Es decir, el Perú – de acuerdo por ley – debía gozar por lo menos de 20 años de consumo garantizado del gas de Camisea. Para ello, se hizo un estudio que señalaba que la cantidad de gas necesaria para abastecer al Perú por 20 años era de 1o billones de pies cúbicos.

Entonces, en el año 2003, PPK y Toledo aseguraron que existían más de 10 billones de pies cúbicos bajo tierra, por lo tanto, el excedente podía ser exportado. Se cambió la ley antes mencionada y se firmó un acuerdo con el conglomerado petrolero conformado por estadounidenses, coreanos y españoles. Ahí quedó la cosa.

Lo que pasa ahora, es que nuevos estudios señalan que existen menos de 10 billones de pies cúbicos. Es decir, menos de la cantidad necesaria para abastecer al Perú con gas por 20 años. Y aún así se firmó un contrato para exportar. Ergo: No tendremos gas para 20 años, sino menos.

Ahora, aparte de la aparente negligencia, ¿dónde está la acusación contra Toledo y PPK? Que se dice que el segundo fue asesor y lobbysta de la petrolera norteamericana, y por eso tuvo intereses en cambiar la ley, para favorecer a su clientes. No hay que ser un genio para entender que por esta acusación se pretende acusar a PPK de tener algún beneficio por este “arreglito”.

Ahora, las cifras varían, unos dicen que tenemos alrededor de 14 billones de pies cúbicos, y los nuevos estudios dicen que 8. A PPK se le mencionó sobre este tema ayer, y reaccionó de manera indignada. ¿Si le creo? Sí. Le creo.

La gente dice que PPK se picó, que perdió los papeles, pero no lo veo así. Si releemos la acusación, a PPK se le acusa por haber hecho un trabajo similar al de Rómulo León: Hacer lobby para beneficio de una empresa en particular y propio a expensas del Estado Peruano. Por lo tanto, debería ir a la cárcel. Es obvio que el tema se ha politizado y quieren dañar su imagen.

Si a mí me acusan de algo semejante, no solo llamo “cojudeces” a las acusaciones que me mandan, sino que además les mento la madre. El honor de uno no puede verse manchado por cuestiones como esas, y menos aún cuando uno ha hecho todo por mantener un récord limpio y una vida honorable. Mal que bien, ni a Toledo ni a PPK se les ha podido demostrar algo, y no cuentan con acusación penal alguna. Tanto así que ni siquiera el gobierno aprista ha podido encontrar algo para sentarlos en el banquillo de los acusados.

Que PPK no reaccione como Rómulo León o Alberto Quimper dice mucho de él: Quien tiene la costra y la coraza delincuencial puede aparecer haciendo el símbolo de la victoria y sonriente durante un juicio, sin vergüenza alguna. Uno que se ve injuriado, por más que sepa que es algo falso, nunca va a aparecer sonriente frente a algo tan semejante. Sino, recordemos cómo Valentín Paniagua reaccionó contra Nicolás Lucar, llamándolo “responsable de la infamia”. De igual manera dijo: “Un hombre de honor no puede tolerar una imputación de esa naturaleza”. Lo dicho, dicho está. Fue una reacción totalmente necesaria y sincera.

El caso de ambos es similar: Dos personas de probada honorabilidad con una acusación grave en frente. Así como Valentín no fue un instrumento de la corrupción, creo también que no hubo “mala praxis” en el contrato de Camisea, y que los números por los que se manejaron Toledo y PPK fueron de confianza. No por nada se aceptaron decretos de ley, que en su momento fueron obviamente discutidos en un pleno lleno de apristas – que no simpatizaban con los peruposibilistas – y otros.

Necesitamos información, y todos los ciudadanos queremos saber qué hay y cómo se negocia Camisea. Total, en los recibos de luz hemos venido pagando por el proyecto, por lo tanto es de nuestro interés.

De todas maneras, es recomendable y necesario que los estudios con resultados distintos continúen investigando y haciendo exploraciones de gas. Que un estudio diga que hay menos de 10 BPC no desmerece que la otra diga lo contrario. A fin de cuentas, son mediciones con parámetros distintos, como cuando se leen los ránkings de universidades estadounidenses, que a veces ponen una universidad en un ránking expectante, y en otras un poco más abajo. Lo ideal es que se uniformicen ambas investigaciones, o se convoque a una exploración final, que determine de manera REAL con la cantidad de BPC que contamos, que supongo debemos tener de sobra, como se pensó en un inicio. (¿O ya nos olvidamos que Alan dijo hace poco que se ha descubierto MÁS gas?

Javier Diez Canseco y otros han venido denunciando irregularidades, es cierto, pero no por eso vamos a pensar que todo lo dicho por ellos es palabra santa y son viejos conocidos en la política. (Yo soy uno de los que se sintió estafados por JDC luego de las elecciones en el 2006).

Pero bueno, por eso mismo busquemos llegar a encontrar la verdad y que todo sea de manera transparente. No se puede acusar gratis. Y, ojo, no nos olvidemos que el APRA también tiene que ver en el asunto, no todo es el gobierno anterior, no no no. No todos son como Romulito, amigos. No todos anteponen su propio beneficio al del país. No todos somos de esa calaña y no todo es faenón.

Tal cual como cuando vemos por nuestra salud, necesitamos varias opiniones. En este caso, una tercera opinión sería conveniente.

Finalmente, recordemos que Alan dijo “que puede hacer que no sea elegido quien él no quiere que sea elegido”. Ya hemos visto las acusaciones con respecto a la relación de Lourdes Flores con César Cataño. No digo que la investigación de Poder sea hecha por el APRA, en absoluto. O que el APRA haya contratado a Lourdes para trabajar con Cataño.Pero el APRA aprovecha cualquier cosita y la agranda para desprestigiar a aquellos que no sintonizan con su “visión del mundo”. ¿Ahora a quién le toca?

ACTUALIZACIÓN: Reboto artículos que aparecen en blog de PPK.

Blog de PPK - A propósito de Camisea

Relacionados:

- La República: Hubo lobby de PPK en el gas de Camisea.

- José Alejandro Godoy: El gas evaporado de Camisea

- Otra Mirada: Encarte de Camisea

- Humberto Campodónico – Cuarenta y no Veinte

- RPP – Kuczynski: A cualquiera le ofende que lo tilden de “raterillo”

Vídeos:

PPK mostrando su indignación con respecto a las acusaciones hechas en su contra.

Momento en que Paniagua cuadra a Lúcar y lo llama “responsable de la infamia”.

Alan Benigni: La Vita é Bella

El tema que voy a tocar es recurrente. Desde que se desató la crisis internacional, Alan García salió a decir que estábamos blindados y que nada afectaría a la economía nacional – cual país industrializado independiente de sus exportaciones.  Insistió una y otra vez diciendo que el problema – si es que había uno, claro – era de actitud, y que la crisis se podía evitar si el optimismo de la gente se mantenía en alto.

Ciertamente, lo que planteaba Alan no es floro, cosa rara. La especulación es un componente importante de laeconomía. Se ve en la bolsa de valores y lo más interesante es que nos enfrentamos a ella a diario, cuando queremos cambiar dólares o cuando queremos tomar un taxi. Por ejemplo, la especulación es uno de los componentes de la fluctuación del dólar: si la gente cree que el dólar bajará, venderá los que tiene para no perder con la posterior depreciación. Esto hace que la demanda disminuya y simultáneamente aumente la oferta. Estos movimientos de las curvas de oferta y demanda hacen que, efectivamente, el dólar baje.

Guardando el librito de Economía 101, vamos al ejemplo de Alancito. Si el pueblo siente incertidumbre, y cree que se vendrán las vacas flacas, la economía peruana se contraería debido a la reducción del consumo, puesto que todos se dedicarían a guardar pan para mayo, y no gastar ni consumir más de lo necesario. Esto generaría desempleo, caída de inversiones, y un largo etcétera.

El GRAN problema de Alan, es que se ha tomado demasiado en serio este componente. Con una ineficiente ejecución del plan de estímulo a la economía, con unos núcleos ejecutores que parecen centros de adoctrimaniento Casa-del-Pueblinos, y en general, la poca reacción contra la caída de las exportaciones y los precios de los commodities.

Entonces, Alan entendió el tema especulativo, pero lo pintó como la única manera de poder evitar cualquier crisis. “No creas que pasa nada, y no pasará nada”. Pues, así no es. Este razonamiento se lleva bajo tantas dosis de litio como pensar que imprimiendo más billetes se podían solventar los subsidios, el pan popular, el aumento de empleos en el Estado, entre otras perlitas que el economista Hans Rothgiesser enumera en su blog “Economía de los Mil Demonios”. (Vale decir que Rothgiesser comenta sobre Hernando de Soto aquí, sobre un tema relacionado con un post anterior).

Entonces, es obtuso creer que la actitud positiva será el único salvavidas válido. Eso en lugar de economía parece irse a un extremo del “new age”, el optimismo pop y la ley de la atracción. No pues, así no funca. Está bien el optimismo, pero este no arregla todo. De igual manera, parte del problema parecen habérselo chantado tanto Luis Valdivieso – quien abandonó el barco por la puerta falsa – y Luis Carranza, que más parece el portavoz de Alan que un ministro de economía. Por momentos pareciera que Alan es Roberto Benigni y quiere que todo sea bello, con payasito Krusty incluído.

Acá los dejo con un artículo de Perú 21 que nos cuenta cómo el Tío George llamó al Cholo Toledo “Terrorista Financiero”. ¿Y por qué? Por decir que no creceríamos el 6% que Alan dijo en un inicio. Como siempre Alan y su gentita insultando a quienes no comparten su opinión.

Michael cantará en los cines

Este post es cortito. Michael llegará a los cines el 28 de octubre, con la grabación del vídeo/documental “This Is It”, en el que se ven todas las horas que MJ pasó en el Staples Center, de Los Ángeles. Se ve que iba a ser un conciertazo, una pena realmente. Las imágenes hablan por sí solas. Luces, imágenes en 3D, acróbatas, bailarines, efectos. Pero bueno, todo pasa por algo, ¿no?

Te extrañamos Michael.

Porque la salud sí importa

El pasado miércoles Barack Obama se dirigió a la cámara de representantes de los EE.UU. ¿La razón? Exponer los obvios beneficios y la necesidad del pueblo estadounidense de contar con un sistema de cuidado universal de la salud. Luego de un discurso que duró media hora, el congreso – entre republicanos y demócratas – aplaudieron a Obama. No obstante, hubo algunos exabruptos como el del congresista Joe Wilson – republicano de Carolina del Sur – quien le gritó mentiroso a Obama luego que este afirmara que el sistema universal de salud no incluiría a inmigrantes ilegales.

Entre los datos señalados por Obama, encontramos que en EE.UU. se gasta más de 1.5 veces por persona que lo gastado en otros países, sin ser esto señal de que la sociedad tiene más acceso a la salud.  Luego, señala que al paso en el que se maneja el sistema de salud actualmente – mediante Medicare y Medicaid – se contribuirá a una mayor ineficiencia del sistema, debido a que estos no se dan abasto debido a los cada vez mayores costos de la salud en EE.UU. A fin de cuentas, lo que ocasionará que el déficit de EE.UU. llegue a 9 billones de dólares – como se estima -será el problema de la salud.

A cualquier peruano le parecería necesario el desarrollo de un plan de salud universal en EE.UU. Sería difícil entender el por qué no se ejecuta, siendo este el país más rico del planeta. No obstante, al igual que en Asia o en África, este país es como cualquier otro, con su idiosincrasia y su manera particular de ver el mundo.

Como es obvio, el sistema de salud universal sería subvencionado por el pago de impuestos. Lo que ocurre en EE.UU. es un asunto de psiquis social, la cual se ha formado en base a la libertad individual. Muchos estadounidenses – especialmente viniendo del lado conservador – no encuentran sentido a un sistema en el que “el dinero de unos, irá a parar en la salud de otros”. Con esto ellos quieren dar a entender que el pago de sus impuestos debería ir a algún beneficio directo al contribuyente, y no en un programa o plan que beneficiaría a toda una comunidad, mas no al contribuyente de manera directa.

Esto se puede ejemplificar así: Todo automóvil en el Perú debe contar con un SOAT (Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito). Cada auto paga 50 dólares por el seguro, sin el cual no se puede transitar por Lima. Tomemos este seguro como un “impuesto adicional al uso del auto”. Digamos que yo he tenido un auto durante 5 años, y por este auto he tenido que comprar el SOAT 5 veces. Esto significa un costo de 250 dólares por el uso del auto en 5 años. No obstante, no he tenido accidente alguno en todo este tiempo, mientras vemos que muchos ebrios y negligentes se accidentan, usando parte del dinero que yo pagué para costear sus tratamientos. Por lo tanto, si yo pago, y en ningún momento veo que se me beneficie directamente con ese pago, me rehúso a pagar. No quiero que mi plata la usen ebrios y gente negligente, mientras que yo ni la vea.

Sin embargo, esta norma se ejecuta en el Perú con normalidad.

En EE.UU. ocurre eso pero con el sistema universal de salud. Probablemente yo tengo mi seguro privado, que ya me cubre contra accidentes y problemas. No quiero que ningún oportunista, flojo o desempleado que no tenga plata – porque no quiere trabajar – acceda a una. Es fácil entender que esto es una simplificación del problema, pero es algo similar a cómo lo ven muchos contribuyentes en EE.UU. Como es sabido, en este “país de las oportunidades” se asume que todos tienen la chance de ganar dinero si es que se lo proponen. Por lo tanto, si alguien no tiene dinero es debido a que “es un flojo que no quiere trabajar”. Esta figura es burda y asume una situación que no es real. He ahí el problema.

El seguro universal de salud es necesario. Lo pienso así y lo apoyo. No es posible que EE.UU. sea el único país desarrollado que no cuente con uno. A todos los hispanos en EE.UU. los exhorto a apoyarlo.

Los dejo con:

Barack Obama – El discurso hecho en el Capitolio.

El Plan – Descripción

El Comercio – Conservadores acusan a Obama de “socialista”.

Dos mensajes hechos por Obama con respecto al tema:

Y finalmente, el congresista en pleno grito placero “You lie”: