Hace unos días el ILD de Hernando de Soto - uno de los tres intelectuales más influyentes del Perú según la Encuesta del Poder – presentó un mini documental de media hora de duración que trata de explicar el problema amazónico desde una perspectiva económica. De acuerdo con de Soto, el tema no es cultural, sino más bien territorial y por ende, económico, dado que se entiende “territorio” por soberanía o propiedad.
De la misma manera, afirma que ha venido trabajando con el ILD por meses en la amazonía, analizando las
particularidades de la zona y finalmente resuelve que el problema – otra vez – es la carencia de títulos de propiedad y del marco legal necesario para lograr que los indígenas cuenten con las garantías necesarias para poder acceder a préstamos, créditos, etc. Es cierto, tal cual lo dice el reportaje, los indígenas amazónicos entienden el concepto de propiedad privada, y lo ejecutan de manera informal al interior de las comunidades. Las comunidades mantienen una propiedad “total” de los terrenos visto de afuera para adentro, pero al interior existe una organización que sí conoce el concepto antes mencionado.
Vale decir que muchos problemas pueden tener una solución parecida, como lo es cuando uno tiene resfrío, malestar, tos, fiebre, y lo que se recomienda es Panadol Antigripal. Pero, ¿no será que de Soto propone una panacea, que por más que tenga pegada, no es más que una repetición de lugares comunes, variando solo en la realidad a la que se dirige?
Justamente Carlos Meléndez AKA “Jorobado” esgrime esa idea, diciendo que de Soto no tiene nada nuevo que decir, y que presenta su planteamiento de la propiedad privada como foco de desarrollo en un mundo globalizado como quien quiere vender un producto difícilmente comprable.
Silvio Rendón argumenta que lo que de Soto insiste en proponer ya ha demostrado no tener el efecto que se esgrime en la teoría. Estoy de acuerdo con esto, puesto que la historia ya ha demostrado que muchos esquemas que funcionan en la teoría batallan para poder concretarse en el mundo real. El misterio del capital podrá tener mucho sentido y sonar a panacea, pero lo yuca es llevarlo del papel al pongo. Vale decir que los ejemplos traídos de Alaska son motivadores, mas no prueba de que su proyecto pueda funcionar en la amazonía peruana. Son realidades totalmente distintas, con pasados e historias distintas. El problema puede ser económico, y estoy de acuerdo con eso, pero no creo que sea la única razón por la que hay conflictos.
Por lo visto de Soto se está pareciendo a Arjona: Se vuelve un poeta de los lugares comunes. Quisiera plantear que el misterio no es la panacea, sino la base para poder atacar los problemas de legalidad, garantías (collateral) y derecho de propiedad en distintas realidades. “. Creo que la teoría de de Soto con respecto al conflicto amazónico puede tener mucho de cierto, pero que se plasme en la realidad. Por el bien de todos.
Y claro, ojalá que de Soto no termine cantando “Nativos en la Cama”.
Posts relacionados:
sNm: Misterio Resuelto
Instituto Lingüístico de Invierno: El arte de hablar tonterías con autoridad 2: “El misterio del capital de los indígenas amazónicos”
También: Perú 21 – “He perdido el apetito por la política peruana”
PD. Es la primera vez que veo que Meléndez y Rendón están de acuerdo, creo.
Escrito por alvarozapatel 
