En el último post sostuve que ambas candidatas que vienen liderando las encuestas eran capaces y ninguna era el cuco, como han venido sosteniendo los medios de comunicación en contra de Susana o de Lourdes. No creo en eso del “voto perdido” porque Kouri ya se fue, y sí, de haberse quedado seguramente hubiera pensado en apoyar a alguien con quien seguramente no estuviera 100% convencido. No obstante, a la pregunta de “¿por quién votarías?” resolví que lo mejor era dar una respuesta afirmativa, y explicar aquí por qué hubiera votado por Gonzalo Alegría en lugar de alguna de las antes mencionadas o algún otro candidato. Ojo, mi voto es AFIRMATIVO. Voto por alguien por sus propuestas, no en negación o en contra de algún candidato o candidata.

Aquí, escribo las – razones por las cuales votaría por Gonzalo Alegría, candidato por Acción Popular:

1. Reivindica el rol del administrador de la ciudad

Alegría es una persona que se ha formado en el sector privado. Conoce el manejo administrativo y gerencial y una ciudad merece ser bien administrada. Por ello, creo que Gonzalo puede hacer un mejor trabajo que Lourdes o Susana como administrador de la ciudad. A esto tengo que decir que Alegría reivindica el concepto de administración, aquel que fue destruido por el alcalde actual, Luis Castañeda.

Un alcalde como administrador es aquel que gerencia la ciudad, maneja con eficiencia los recursos y pretende maximizar la utilidad del municipio – en la cual se encuentra el bienestar de los limeños, el orden vial, las áreas verdes, etc. No por nada existen maestrías en administración pública, y esto es porque toda entidad pública debe ser gerenciada y administrada de manera eficiente. Creo que Gonzalo tiene mejores calificaciones en este rubro que cualquier otro candidato y por eso es un punto a favor de él. De la misma manera, en una empresa existe la responsabilidad social-empresarial, y esto, estoy seguro sería plasmado en una futura administración pública de Alegría: una administración con respeto a la dignidad y derecho de los ciudadanos y que vele por sus intereses y necesidades.

2. Visión Integral y No Vertical del Transporte

Como bien señaló Francisco José Miranda en su Tumblr, Villarán pone como primera prioridad las ciclovías y como última prioridad el transporte público en sí. Acá existe un gran problema puesto que estos aspectos del transporte público no deben ser ordenados de manera vertical, sino que deben ser atacados de manera holística. Las ciclovías son importantes, pero estas no deben primar sobre el desarrollo vial “ortodoxo.” De la misma manera, Lourdes enfatiza el metro de Lima, pero deja de lado el uso de infraestructuras existentes, como la del Tren de Desamparados. Alegría busca renovar aquellas edificaciones que ya existen y repotenciarlas. Eso me parece una buena idea, de dimensiones reales de acuerdo a las posibilidades del municipio, y que merece  observarse. Otra vez, vemos la búsqueda de la eficiencia por parte de Alegría – rol importante de aquel que busca administrar una ciudad.

3. No tiene anticuchos

Gonzalo Alegría no tiene pasado político – por lo tanto no hay promesas incumplidas, “sobrinísimos”, “amiguísimos” o padrinazgos como tales.

4. Viene de un partido con 56 años

He leído mucho a gente decir que “Acción Popular está en la debacle” o  que viene de un partido de “líderes honrados pero entorno cuestionable”. Pues, si algo puedo valorar de la decisión de Alegría de entrar en Acción Popular fue el valor que tiene por las instituciones, y no buscar crear la propia – algo tan común en un país con partidos políticos tan débiles o inexistentes. Viene de un partido que tiene experiencia municipal y de gobierno nacional y que, con aciertos y defectos, puede buscar la repetición de lo bueno y la corrección de las fallas. Las instituciones, al fin y al cabo, la forman los seres humanos y por ello están constantemente sujetas a error. Y es la tarea de las personas enderezar el camino de aquellas instituciones. Creo que Gonzalo Alegría es una de esas personas.

5. Reinventa conceptos exitosos del pasado

Varias partes del programa de Alegría buscan trabajar con el pueblo limeño mediante “Cooperación Popular”, modelo de trabajo y mejora de infraestructuras diseñado por Fernando Belaúnde y que tuvo éxito en los 80’s. Lima, por su diversidad y sus grandes necesidades es un buen espacio para retomar aquel modelo y enriquecerla con obras que beneficien a los vecinos de manera directa e indirecta.

6. Ofrece beneficios para niños, jóvenes, ancianos y minorías

El programa de Acción Popular da innumerables facilidades, descuentos e incentivos a los jóvenes para poder tener acceso a museos, servicios escolares, lozas deportivas, etc. La creación de tarjetas “Chiquilima”, “Juvelima”, y otras serían los medios por los que niños y jóvenes tendrían aquel acceso. Las comunidades afro, asiáticas y LGBT también tendrían espacios para poder promover sus actividades culturales, generando negocios y turismo y el orgullo por su identidad.

7. Concepto de “Ciudades Temáticas” es de Primer Mundo

¿Qué era Orlando, Florida antes de Disneyworld? Nada. ¿Qué era Atlantic City, NJ o Las Vegas, NV, antes de los casinos? Nada. Como se darán cuenta, el gobierno federal de EE.UU. fomentó las “ciudades del entretenimiento” en aquellos sitios para promover la economía y dinamizarla, ergo, descentralizarla. A nivel de ciudad, Alegría quiere hacer lo mismo, promoviendo la descentralización y también organización de ciertas actividades que pueden empujar la economía local de ciertos distritos y así también hacer que Lima crezca de manera proporcional a su tamaño y no tugurizarse en los ya conocidos distritos de siempre. Por ejemplo, la idea que tiene de llevar la tecnología a Cieneguilla ayudaría a un distrito que tiene mucho potencial, más allá del turístico.

Esas son las razones por las que hubiera marcado la lampa. Nuevamente, Alegría es un candidato responsable, de buen humor y chambero. De hecho, las candidatas punteras postularon a la presidencia en algún momento y creo que esa es a la liga que pertenecen, en parte por eso mi simpatía por un tercer candidato. Alegría nunca buscó otra cosa, quiere ser alcalde, y de hecho, plantea retirarse de la política si los objetivos no se cumplieran. Eso dice mucho de alguien que no busca el beneficio personal o el interés, sino el servir a la ciudad.

Voten con responsabilidad. Voten bien.

PD. Tómense un tiempo para escucharlo en esta entrevista en La Hora N

No voy a votar. No voy a votar no porque sea un rebelde o porque quiera desafiar la ley o porque la parrilla electoral sea de mi desprecio. No. No voy a votar simplemente porque estoy fuera del Perú y he tenido que tragarme el tan esperado gusto de poder ejercer un derecho (mal llamado “deber”) cívico que ahora tengo que postergar. No obstante, he observado las elecciones durante todo este tiempo, y, si bien no he escrito nada al respecto durante este período, a una semana de las elecciones me daré el tiempo de ejercer mi punto de vista y opinión final.

Mucha agua ha corrido bajo el puente. Periodistas y líderes de opinión han escrito cientos de líneas se han escrito desde todo el espectro ideológico (léase: Aldo Mariátegui, Augusto Álvarez Rodrich, Mirko Lauer, Mariela Balbi, Rosa María Palacios, Pedro Salinas) y los blogueros no se han quedado atrás (Marco Sifuentes, José Alejandro Godoy, Paco Bardales, Silvio Rendón, etc.) y todos han ido detallando los cambios del mapa electoral y su constante evolución (o involución). Por ello, voy a ser conciso y trataré de no repetir cosas dichas antes por los que menciono o tantos otros.

En un principio las preferencias del electorado estaban divididas principalmente entre dos candidatos: Lourdes Flores y Alex Kouri. Lourdes, astutamente, jugó a la polarización entre decencia (a la que ella representaba, supuestamente) y la corrupción (encarnada en la persona de Kouri por su cercanía con el sector más rancio del fujimorato). Al hacer esto, Lourdes intentó eliminar del mapa electoral a candidatos menores hasta ese entonces y llamó a los votantes a votar en contra de la corrupción, siendo ella la única que podía hacerle competencia al malvado Kouri. Desde aquí ya se veía el tinte particular que tendrían estas elecciones, ya que desde aquel momento la competencia había dejado de ser “vecinal”, sino más bien esta se había transformado en una batalla contra los zombies del “fujimontesinismo”.

Sea porque Kouri se “dejó sacar” o porque realmente la tacha que le hicieron tuvo la fuerza de la razón, Kouri fueexpectorado de la contienda.  Esto cambió totalmente el mapa electoral. Recuerdo ver en noticias que, mientras todos los candidatos “pitufos” festejaban la tacha a Kouri, Flores se limitó a decir que “esperaría el veredicto final del JNE”. Es decir, Lourdes no se mostró tan alegre de sacarse de encima a un competidor como Kouri, puesto que esto rompía la dicotomía a la que había venido jugando durante la primera etapa de la contienda.

A partir de ahí, el – aproximadamente – 20% de Kouri tuvo que migrar a otros candidatos, y la gran mayoría de estas adherencias la obtuvo Susana Villarán. Lourdes intentó crear otra dicotomía y eliminar al resto de candidatos. Lo primero lo hizo en función de la batalla entre la “modernidad y el pasado” (y con esto vino la ideologización de la competencia vecinal, pasando a convertirse ahora en una lucha entre la derecha – que unos consideran moderna y otros injusta – y la izquierda – que unos consideran progresista y otros cavernaria.

En el primer escenario, lamentablemente me hubiera tenido que ver forzado a votar por alguien que, si bien no me convencía en su totalidad, creó suficiente incertidumbre en mí. De haberse quedado Kouri, hubiera tenido que comerme la idea del “mal menor” y apoyar a Lourdes Flores. La tendencia del electorado probablemente hubiera continuado hacia esa dicotomía y el movimiento del voto masivo hubiera hecho de la elección una carrera de dos, en donde Kouri es la imagen a medio enjuagar del “fujimontesinismo” y Lourdes, con sus anticuchos y todo, era la cara más visible para poder combatir a Kouri. Con Kouri probablemente Susana no hubiera podido tener la apertura a los medios que ahora tiene, ya que estos estaban copados por los dos punteros. Susana probablemente se habría quedado en un 8-10% (lo que actualmente tiene Lay en promedio) y el grueso de votos se hubiera ido a apoyar “la experiencia de gestión” de Kouri o “la decencia y honestidad” de Lourdes. Eso que Susana viene repitiendo de que “la tendencia al alza” que experimentó poco antes de la salida de Kouri es solo una especulación, que pudo haber sido un “momentum” semanal.

Cuando Kouri sale de carrera, dije por Facebook que eso era lo peor que le podía haber pasado a Lourdes, porque implicaba un cambio drástico de estrategia. Frente a los “pitufos”, Flores resultaba el “mal mayor” para el electorado en términos morales por los cuestionamientos que venía recibiendo (especialmente el de Cataño). Frente a Kouri, los deslices de Cataño eran menores, pero frente a candidatos que no tenían manchas notables en su CV, Lourdes se presentaba como la nueva Kouri en la contienda: la poco sincera Lourdes.

A partir de ahí, Villarán empieza a acaparar los medios, el sucesor de Kouri no logra captar el grueso del electorado que apoyaba a su líder – gran riesgo de las candidaturas personalistas, en las que el caudillo representa todo y a la vez nada en una propuesta de gobierno. Bayly y otros personajes de los medios apoyan la candidatura de Villarán, catapultando su imagen y dándole visibilidad frente a un electorado que no la conocía.

A partir de ahí la historia reciente todos la sabemos: Ataques de distintos medios contra Susana Villarán en respuesta a las acusaciones contra Lourdes Flores. Tenemos los potoaudios – que no hicieron más que recordarnos que los métodos del autoritarismo de los 90’s siguen en uso y sirven para deslegitimar una contienda que iba bien, Aldo Mariátegui dándole durísimo a Villarán por su cercanía con sectores ultra radicales de la izquierda peruana, la supuesta eliminación de los Hospitales de la Solidaridad de Castañeda, PPK y la fuga de capital del país y un largo etcétera. Lo cierto es que, si bien el electorado limeño es de corte conservador (más reticente a cambios drásticos o “revoluciones” y más amigos de las reformas que del cambio de rumbo) ha visto a Susana Villarán como una cara que, si bien no es nueva en términos de su tiempo en la política, es fresca por ser distinta a lo que se ha venido experimentando en los últimos 30 años (principalmente aprismo y fujimorismo). Su espíritu de renovación y moderación dentro del cambio hace que el electorado la vea como una amiga más que como una enemiga, y su sentido de “calle” hace que la gente la crea capaz de lidiar con aquel sector cavernario de la izquierda que la acompaña. Si eso va a ocurrir o no, no lo sabemos, pero es la imagen generalizada que el electorado tiene de ella.

Lourdes Flores, dentro de todo, es una profesional que en términos generales ha trabajado por la democracia en el Perú. Su constancia para querer servir al país más allá de la negativa que le ha dado el electorado muchas veces demuestra que desea trabajar. Los potoaudios fueron un ataque artero y que no merece mayor mención aquí.

Es por ello que, una vez que Kouri quedó fuera de la elección, para mi Lima ya ganó. Con eso no quiero sonar a cliché, pero lo cierto es que ambas mujeres son lideresas que han terminado por destacar en un escenario que se veía más incierto al inicio, con la presencia de Kouri en campaña. La salida de Kouri le dio libertad a mi voto que no votaré.

Que quede claro que, en esta elección NINGUNA ES UN CUCO. Ninguna atenta contra nada en Lima o contra el Perú. Son propuestas con distintos enfoques pero con un mismo objetivo: hacer de Lima una ciudad mejor. El terror e incertidumbre que se ha querido implantar ha sido y es contraproducente y malea la elección.

Con Kouri fuera, y asumo que a varios también, la carga de votar por el “mal menor” desapareció y me permitió ver a los candidatos con la libertad de quien vota por convicción y seguridad, y no la de quien vota en contra o por rechazo a una propuesta. Por ello, decidí apoyar a un tercer candidato y eso es lo que explicaré en el siguiente post.

Me tomé la molestia de entrar a Wordle, una página web que permite a los usuarios utilizar diversos tipos de texto, pegarlos en ella, y la página hace lo que se conoce como “tag clouds” o “nubes de etiquetas”. Así, este tipo de “nubes” nos permiten ver las palabras que tuvieron mayor repetición en un texto – en este caso, el discurso de AGP – y entender más o menos que cosa era lo que quería Alan que recordemos de su discurso.

Revisé el Útero de Marita, puesto que Marco Sifuentes ya había hecho lo propio con el discurso del año pasado, y la verdad es que la nube de etiquetas es bien parecida. Pareciera que Alan se enfoca principalmente en hacerle cherry a su gobierno.

Para un análisis de lo bueno, lo malo y lo feo del discurso, pueden entrar al blog de Godoy.

El día de ayer la ministra del Ministerio de la Mujer y del Desarrollo Social (MIMDES) Nidia Vílchez,

criticó tajantemente la contratación “exclusiva” de hombres afroperuanos para trabajos relacionados con el negocio de las funerarias. Aquí un extracto:

El MIMDES  instó ayer a las funerarias peruanas, a través de una carta dirigida a esas empresas, a cambiar la política de preferir la contratación de personas de raza negra.

Por lo visto, la ministra solicita cambios en las políticas de empresas privadas, quienes, argumenta ella, discriminan a los afroperuanos.

La pregunta es: ¿quién está siendo discriminado y en qué forma?

Si bien la Constitución del Perú no permite discriminación alguna en base a genero, raza, o sexo (y esperemos que “orientación sexual” se encuentre en ese enunciado pronto), habría que ver a quiénes se debe fiscalizar realmente.

Las funerarias ofrecen un servicio en respuesta a la demanda de los consumidores. Los consumidores, arguyen los “funerarios”, prefieren por lo general que los cargadores sean afroperuanos. Se podría hablar de un acto discriminatorio de los consumidores, mas no de las funerarias quienes ofrecen un servicio en función de lo que la demanda pide. Ahora, el señor Wilfredo Ardito argumenta que esto es un “complejo colonial”. Bueno, creo que si en algo nos diferenciamos de la colonia, es que actualmente los negocios formales están prohibidos de cometer actos que promuevan la esclavitud o el trabajo forzado, y que aquí los responsables de un acto de discriminación no son ni los empresarios – quienes atienden la demanda del consumidor – ni los empleados afroperuanos – quienes entran a trabajar sin presiones de los empresarios – sino de los consumidores, quienes establecen un patrón de raza para elegir un servicio.

Dicho lo anterior, queda claro que el afroperuano que entra a trabajar como cargador, está ejerciendo su libertad para trabajar como tal. Es obvio que en contra de aquel argumento se hablará de la falta de oportunidades que los afroperuanos tienen para acceder a un trabajo en nuestro país, y que, lamentablemente por necesidad y falta de oportunidades en otros rubros entran a trabajar de cargadores en las funerarias. Entonces, a mi parecer, el problema ya no compete al MIMDES sino más bien al Ministerio del Trabajo. Yo hace tiempo vengo insistiendo en que exista “acción afirmativa” o “affirmative action” en el Perú, algo que el Pdte. Kennedy instituyó en EE.UU. y contribuyó a una mayor diversidad en el mundo laboral para las minorías, especialmente para los afroamericanos. De esa manera se podría abrir espacio para que más negocios y empresas tengan incentivos para contratar a mayor número de empleados de diversos “backgrounds” étnicos.

Ahora, los empresarios fúnebres sostienen que el servicio funerario llevado a cabo por afroperuanos es de mayor costo que el ofrecido con peruanos de otros rasgos étnicos – léase, no afroperuanos. En microeconomía, se entiende por “bien de lujo” a aquel bien o servicio que experimenta un incremento en la demanda en mayor proporción que el incremento en los ingresos del consumidor. En este caso, podríamos asumir que el servicio fúnebre ejercido por afroperuanos se considera un “servicio de lujo” puesto que a medida que los consumidores tienen un incremento en sus ingresos, la demanda por el servicio de los “cargadores” afroperuanos aumenta en mayor proporción. Es bueno tener en cuenta que, a mayor precio de aquel servicio, mayor la cantidad demandada, el cual es otro indicador de que aquel servicio es considerado “de lujo” por ciertos patrones sociales. Claro que, si nos remitimos al tema de que este incremento en el precio se deba únicamente a una característica física, esto es totalmente condenable. Pero ojo, ¿condenable en qué sentido?

¿No estamos frente a un caso de “discriminación inversa”? Si el tema en cuestión es el racial, ¿por qué el servicio fúnebre ofrecido por afroperuanos cuesta más que el ofrecido por no afroperuanos? Aquí más bien podríamos incluso hablar de un sector del mercado “copado” por afroperuanos y que, en realidad, está discriminando a los que no son afroperuanos. Si un asiático-peruano entra a trabajar como “cargador” y percibe que su trabajo es considerado “de menor valor” al de aquel que es ejercido por afroperuanos solo por una cuestión étnica, mas no por habilidades, creo que el tema discriminatorio iría no solo para el afroperuano sino para aquel asiático-peruano.

Martín Soto Florian contesta a Wilfredo Ardito, quien considera chocante que se empleen a afroperuanos para ese servicio. A esto, Soto Florían responde:

qué “clase” o “tipo” de personas deberían ser empleadas en este oficio?, es el oficio indigno?, es la persona la que hace indigno al oficio?, de qué hablamos cuando hablamos de discriminación aquí?

Para dar un ejemplo, cito a las Leyes “Jim Crow“ que fueron ejercidas en muchos estados segregacionistas de EE.UU. Así como señalé en un post un tanto antiguo, aquellas leyes eran realmente chocantes y eran tan diversas como las siguientes:

Toilet Facilities, Male Every employer of white or negro males shall provide for such white or negro males reasonably accessible and separate toilet facilities.  (Alabama)

Barbers No colored barber shall serve as a barber [to] white women or girls.  (Georgia)

Entonces, podemos ver que en tiempos segregacionistas en EE.UU. a los afroamericanos no se les permitía usar el mismo retrete que a los blancos o no se le permitía a un afroamericano/a ser el peluquero de un blanco.

¿Creen ustedes que, si así se trataban a los afroamericanos en esos tiempos, los blancos hubieran permitido que los afroamericanos cargaran y enterraran a sus muertos? En la vida, pues. Con esto respondo a lo dicho por Ardito y lo enunciado por Soto Florían, diciendo que el oficio no tiene nada de indigno y más bien es uno que, incluso, se podría decir que honra al que lo ejecuta. Así que el problema no es el oficio, sino la falta de oportunidades. Y bueno, por lo mismo solicitaría al MIMDES que haga algo por las meretrices, quienes, asumo, también sufren por la falta de oportunidades, ya que no creo que nadie en este universo tenga como sueño en la vida ser prostituta.

Finalmente, creo yo que si existe algún problema, podría lanzar la hipótesis de que los afroperuanos no tienen una gran variedad de ofertas laborales. Asumiendo que ese es el caso, y que en términos reales, los afroperuanos no tienen la “libertad” de escoger ser cargadores, puesto que no tienen otra opción para escoger y por tanto no existe tal libertad, el ensayo de solución empezaría por unas medidas que promuevan la “afirmación activa”. Si eso se diera, los afroperuanos y otras minorías verían que su universo de ofertas laborales se incrementaría, aumentando sus opciones y por lo tanto su libertad de escoger. Así, si un afroperuano finalmente escoge ser cargador, ya no se podría aducir que tal elección se debe a una falta de opciones, sino más bien a su pleno ejercicio de libertad.

El tema es difícil y espinoso y por lo mismo le pido a la ministra que no se concentre en detalles, sino que vaya al grano – en este caso, la falta de oportunidades y cómo resolver ese problema. Esperemos que este debate no solo sea por hoy y que abarque a todos los sectores de la población actualmente en desventaja.

Cruzo los dedos para que el próximo vuelo que me lleve a Lima me reciba de una manera tan intensamente positiva y con ganas de hacer de mi estadía en nuestro caótico pero esperanzador país una linda experiencia.

“Nunca deje de sonreir, por más extraño que le parezca el motivo”.

PD. No faltan algunos que piensan que esto es un “viral” sembrado por TACA, pero no me interesa, la gente no lo sabía y eso me parece recontra buena onda.

Alex, qué buenos recuerdos tengo de ti. Carajo, hombre, sí que la hemos pasado bien en estos últimos años.  ¿No recuerdas la última vez que nos vimos? Ya pues, hermanito, no te hagas el sueco que hemos tenido demasiados “choque y fuga” a lo largo de tu vida. Yo te parí, por si lo olvidas. No, no fue Mr. K ni Mrs. B, no, ellos engendraron a Alexander, un tipo parecido a ti. No te equivoques, solo se parecen en pinta y en esa nariz aguileña que te hace tan característico.

Alex, tú naciste conmigo. Aún recuerdo verte de niño, verte crecer y verte entrar a una orden religiosa. Claro, tú siempre tan pegadito al barbón. Un poco más y terminas siendo curita. Ja, ja, ja. Qué futuro tan rutinario te esperaba. Aunque, pensándolo bien, más que monótono, hubiera sido un futuro misio, y eso no da de comer, amigo. Yo no solo te parí, sino que te amé. Llámalo incesto, si quieres. Yo lo llamo amor. Nadie puede amar más a un hijo que su padre, y yo no solo te amo, sino que te deseo, te penetro y te rebusco día a día. Aun viéndote de curita wannabe o de felipillo en ese partidete que se autoproclama “Cristiano”, siempre supe que era cuestión de tiempo.

Tú creías que esa retórica – que según tú era la mejor – era por obra y gracia de tu talento nato. No, mi amor, yo te hice así. Tú creíste que ganaste esa alcaldía distrital por tu destreza política. No, mi amor, yo hice, a propo, que creyeras eso. No me costó, puesto que supe rodearte de amigos míos, gente que se dedicaba a lisonjearte, a masajearte el pellejo que cubre esa baba dentro tuya llamada ego. Te hice sentir iluminado y poderoso… y te gustó, mi amor, te gustó.

Delicioso fue verte abandonar esa ordenucha de pollerudos y mofletudas. Delicioso fue meterle una patada en el culo a ese anciano narizón – que, dicho sea de paso, ya me lo llevo pronto. Más rico fue ver que te sabías invencible. Yo te di juventud, te di picardía, te di la pendejada que querías.

Y todo por propia voluntad. Esa que te la dio mi antípoda, y que yo uso a mi antojo. Tú, de a poquitos, decidiste seguirme, yo solo te preparé el camino con hojas de palma, y te monté en un equino putrefacto, de esos que te gustan, y lo sé, Alex querido, porque te conozco mejor que a nadie.

Y todo por propia voluntad. Te sentías tan poderoso en tu puestucho de alcalde en ese país tercermundista. Tan poca cosa, mi amor, que yo quise aprovechar tu simplismo de la mejor manera. Algunos me cuestan más, créeme. Algunos hacen que sude la gota gorda, y que tenga que desembolsar millones. Algunos me rebuscan y me violan la billetera.  No te miento, a veces me duele, siento que desvirgan mi poder. Pero tú, tú solo querías empachar tu ego, y eso no me costó nada, solo tiempo en una salita.

Es más, desde un principio me di cuenta que contigo haría dinero en lugar de gastarlo. Sin pensarlo, te me abriste de piernas, o como dicen ahora, te pusiste rodilleras. Viniste hacia mí, y me ofreciste complotar contra un gordillo bigotón, me ofreciste tu puestucho en ese distrito – que, dicho sea de paso, no era necesario. Casi tuve un orgasmo cuando ofreciste a tu hermano. Me lo pusiste en bandeja, y claro, yo también lo crié a él. Tu ego te hizo sentir lo suficientemente importante para ofrecer tu alma como el mejor manjar. Y yo me encargué de que te sientas así. Seguramente, si tú no te hubieras sentido tan apetecible, la hubieras pensado más antes de visitarme.

Alex. Ahí naciste. ¿Recuerdas cómo te sentías? Creo que, sin haber ido al gimnasio, hasta habías aumentado en musculatura. Te hice sentir rico, deseable, ante mí y ante todos. Sin pensarlo te sacaste a un estorbo de encima – tu mujer – y conociste del placer que te otorga un buen par de tetas o, quién sabe, unos buenos pectorales. Y mi historia no termina ahí, querido Alex. Yo no desaparecí en esa salita, me presenté en tu vida en la forma de adulones, sobones, aspirantes a criminal y otros que te sugerían hacer el negocio de tu vida. Construiste una pista de chachi-karts, y cobraste como si fuera la I-90 norteamericana. Yo te di la idea, recuérdalo, hijo. Recuérdalo.

Te vi llorar, te vi flaquear. Te vi pensar que tu futuro iba a terminar. Sí, ahí, en ese juicio que nos puso lado a lado, hombro a hombro, teta a teta, y que te hizo creer que terminarías como yo. Amor, yo también era el juez. ¿No te diste cuenta? Hombre de poca fe, aún eras inocente y no comprendías mi poder. Yo siempre gano, causita, yo siempre gano.

Te liberé, te exculpé. Me encargué de rodearte de más imbéciles y te hice hacendado de chacra, potentado de un distrito, noble de barracón. No te preocupes, mi amor, que yo, a punta de arroz borro esas fotos. La gente se olvida, y tu cara en cada cuadra del distrito inflan tu ego como la pus putrefacta la herida. Por si aca, la pus es rica, no te olvides.

Y ahí estas, flamante Presidente. YO te he puesto ahí. Pero eres grato. No lo olvidas. Y te acuerdas de mí. Yo sé, el costo del poder es negarme. Niégame. No lo dudes. Porque la gente olvida. Y la gente es ciega, porque yo les taladro la vista con placer. Yo satisfago el hambre. Y pongo a la gorda asiática enfrente tuyo. Ahí estoy yo. Alábame, porque juntos somos más. Ya te veo, ganando poder, haciendo de tu vida el deseo de otros, la envidia de los idiotas, el celo de los pobres diablos que creen que la honestidad da de comer. Tú eres la demostración del poder de la criollada, de la sagacidad del ladrón. Te admiro, porque eres mi hijo predilecto. Y, no te olvides, que a esas gordas que se empujan papa todos los días tienes que abrazarlas. Yo sé que no te gusta, pero ahí está el poder. Yo les doy papa, tú dales el afecto inútil que buscan como quien busca un hongo en el pan.

La vida es así, y te felicito porque la entendiste a la perfección. ¡Al diablo el resto! Jejeje, o sea, mándame al resto también. Y todo por libre voluntad, mi estimado Alex. Nadie te obliga, tú me buscas, y acá estoy, esperándote. Puede que te espere como alcalde de un distrito vecino – mi nueva adquisición, o puede que te espere como el tombito cutrero. Ahí estoy. Listo para rellenarte de avaricia, soberbia y poder como pavo navideño.

Y recuerda, que tú serás la salvación del Perú. Nadie más que tú. Tú eres la estrella. Y porque, como siempre digo… la vanidad, definitivamente es mi pecado favorito.

Siempre tuyo,

Vladi, John Miller, tu papá.

DISCLAIMER: Todos los personajes y eventos en esta historia son ficticios. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

El día de ayer Obama hizo el discurso anual llamado “State of the Union”. Este discurso lleva aquel nombre puesto que los presidentes estadounidenses – desde George Washington – informan sobre “el estado de la unión estadounidense”, en base a los objetivos que el país se plantea, los problemas a superar, y la agenda que el presidente busca defender durante el año.

Entre otras cosas, Obama habló sobre la disminución de impuestos, impulsar la tecnología con conciencia ambiental, la lucha contra el terror (haciendo énfasis en el intento de atentado del 25 de diciembre) y sobre la tasa de desempleo actual. Hizo también énfasis en que actualmente el reto mayor era resolver los problemas del desempleo, por lo que la reforma de salud que él tanto había defendido, pasaba a segundo plano. Esta afirmación hizo que toda la cámara (representantes y senadores) se pusiera de pie a aplaudir al presidente, algo que por lo general no es frecuente – Lo normal es que solamente los representantes y senadores del partido del presidente aplaudan a rabiar, mientras que los opositores se mantienen en su asiento, por supuestas discrepancias con la agenda del presidente.

Pero, ¿a qué se debe este cambio de rumbo en las prioridades del Poder Ejecutivo estadounidense? El Partido Demócrata sufrió un inesperado revés la semana pasada, debido a que perdieron un escaño de la cámara de senadores en las elecciones que se dieron en el estado de Massachusetts. Estas elecciones se dieron a raiz de la muerte de Edward “Ted” Kennedy, el último Kennedy vivo del clan originario.

Hasta la muerte de Kennedy, los demócratas contaban con mayoría absoluta en ambas cámaras – la de representantes (o diputados) y senadores. Al morir Kennedy, este es reemplazado interinamente por Paul Kirk. El reemplazo interino de Kirk tuvo un tufillo politiquero, en el que estuvieron involucrados varios demócratas. (La historia la pueden leer aquí). En última instancia, se determinó que a los meses del fallecimiento o la declaración de incapacidad de determinado senador se procedería a una elección especial en el estado al que perteneciera aquel senador.

Hasta ahí todo bien. Pero, en la coyuntura actual se vienen debatiendo temas muy controversiales y picantes, como la tantas veces mentada reforma de salud. Al forzar la entrada de Kirk, intentaron mantener el equilibrio en la bancada demócrata, y así fue por un tiempo, hasta que la semana pasada un hombre de mediana edad, abogado de profesión, dio el batacazo que significaría la noche para los demócratas.

¿De qué hombre hablo? Pues de Scott Brown.

Scott Brown es un político republicano y senador estatal de Massachusetts que empezó en desventaja frente a la candidata demócrata Martha Coakley, quien hasta el momento es la fiscal general del estado. Massachusetts se convirtió en una suerte de Vietnam para las dos potencias políticas, puesto que ese escaño en disputa significaría el triunfo o fracaso de las leyes que los demócratas querían pasar. Ambos partidos y sus respectivos inversores pusieron millonadas de plata en las campañas de ambos candidatos. Coackley contó con el apoyo de líderes demócratas como Bill Clinton y el presidente Barack Obama, quienes estuvieron en Boston el fin de semana previo a las elecciones. También postuló Joe Kennedy, un candidato independiente que obtuvo un porcentaje mínimo, y que no lleva ningún parentesco con el clan Kennedy.

Brown, un hombre nuevo en la arena política nacional, y montado en una típica camioneta pickup GMC - cual Fujimori en tractor – venció a la que muchos veían como futura senadora de Estados Unidos por Massachusetts. Incluso algunos demócratas se burlaron de Brown en la camioneta (cómo me recuerda esto a Fuji). A Obama se le quemó la comida, y con esto, muchas de las posibilidades que tiene de pasar la reforma de salud.

Brown, quien asistió a mi universidad, pasó a ser un hombre famoso a nivel nacional, y al que muchos comparan con Barack Obama, en la medida que de un momento a otro ha saltado a la esfera política más importante, y por su juventud. Muchos lo han llamado el “Obama de los republicanos”, y ahora está en él hacer una buena labor en el senado si desea tener aspiraciones mayores en el futuro. También tiene como punto a su favor la autoridad moral de haber sido el senador que ha inclinado la balanza a favor de los republicanos, quitándole la mayoría absoluta a los demócratas en el senado.

Obama fue un caballero al negar que intentaría pasar la reforma de salud antes que Brown juramentara como senador, puesto que hasta el día que Brown juramente, Kirk seguiría siendo senador por Massachusetts. No obstante, este cambio de rumbo en la agenda política estadounidense deja unas reflexiones finales:

1. El panorama político ha cambiado en el transcurso de un año. Ha sido un año difícil para Obama, con dos guerras, desempleo, crisis financiera y un déficit interno creciente. Obama ha tenido que abrir los ojos y toparse con la triste realidad, de que no todo se resuelve con buena voluntad.

2. Hace un año Massachusetts llevó a dos demócratas al senado (Kerry y Kennedy). Este año hemos visto que, los mismos que votaron por Kennedy, ahora votaron por un republicano, el primero en 30 años aproximadamente. Esto da a entender que existe un cambio de opinión con respecto a la agenda que Obama lleva, y por qué no, que ha habido un bajón de popularidad.

3. El clan Kennedy pasó a mejor vida, y esto es algo que apena a muchos, incluyéndome. Mal que bien, los tres hermanos cambiaron la historia del país, y Ted fue un luchador de los derechos de los trabajadores. Es penoso que, luego de él personalmente haber luchado tanto tiempo por la reforma de salud, esta se le esté yendo de las manos a su partido por su misma muerte.

4. El partido de gobierno tendrá que cambiar sus prioridades – como dijo ayer Obama – y buscar consenso ahora que serán una mayoría, pero ya no absoluta. Obama, lamentablemente, ha perdido piso ya que él vendió a muchos la idea del cambio y de la esperanza, pero, vistas las circunstancias del mundo real, se le ha complicado la situación.

Finalmente, Brown tiene los ojos del país puesto sobre él, ojalá, dentro de todo, sea positivo su nombramiento.

PD.  Acá en mi universidad se habló mucho, puesto que Brown es exalumno de la Escuela de Leyes. Su hija, Ayla Brown, era la más conocida de su familia hasta el nombramiento de su padre, puesto que quedó semifinalista en la quinta temporada de American Idol, y es basketbolista de la selección de mi universidad – también es alumna de mi universidad.

PD2. Scott Brown tiene una foto calato de 1980, cuando fue nombrado el “estudiante más sexy de Estados Unidos” por la revista Cosmopolitan. Si quieren verla entren aquí, sapazos.

Pero bueno, ¿a qué viene todo esto? Pues, que en los últimos años, todos veíamos con incredulidad cómo Chemo, Julio César “Inca Kola” Uribe, y otros, hacían horrores con nuestra selección. Convocaban inseleccionables (Hola Julio Edson, hijo de Uribe), hacían cambios tácticos inimaginables, de un día para otro cambiaban de 4-3-2-1 a 5-4-1  y cuestiones similares. Todos, a partir de entonces, nos sentimos con inteligencia y experiencia suficientes – por lo visto en tantos años de afición futbolística – a dirigir un equipo. Total, cualquiera lo podía hacer mejor que el papanatas de Chemo o el caradura de Uribe. Amen de los horrores Autuori, Pacho Maturana, Ternero y siguen firmas.

Pues bien, este feeling de “yo puedo ser entrenador, porque de hecho lo hago mejor que el zonzonazo de Chemo” fue una consecuencia de la incapacidad y brutalidad con la que los que vestían el buzo blanquirrojo dirigían a nuestros equipos. El fútbol era tan paupérrimo, que hasta el guachimán de la caseta de la esquina podía pensar en un mejor manejo táctico que el que proponía del Solar. Total, leer el Bocón a diario es como ir a la escuela de entrenadores a recibir clases.

Este mismo sentimiento se ha trasladado a nuestra política. Hubo por lo menos algunos momentos en el pasado en el que vimos a personas ilustres sentarse en el Congreso o tentar la Presidencia de la República. Así como antes era un orgullo ser convocado a la selección, lo mismo pasaba por los ilustres peruanos que se sentaron en nuestro congreso. Conforme pasaron los años, tarados como Chemo convocaron a más de 60 jugadores, haciendo que se malbarateara la selección.  Lo mismo ocurrió con el congreso, y ahora también, con la Presidencia de la República.

Ayer, leo con sorpresa en el periódico que se encontraron pancartas que decían “Jaime Bayle (sic) Presidente”. Es decir, Jaime Bayly, un sujeto inteligente, pero farandulero en el medio nacional, era visto como una respuesta a la manera en que la política se está llevando en nuestro país. ¿Por qué Bayly? Bueno, pues, Bayly es uno de los pocos en televisión nacional que, mal que bien, critica duro a los incapaces que tenemos en el gobierno. De esa manera, Bayly sintoniza mucho con peruanos descontentos con la clase política, que cree que el siguiente período será igual o peor al que tenemos ahora. Así como Bayly, muchos piensan que lo pueden hacer mejor que Alan “Chemo” García. Esto, más que una anécdota, es el corolario de un momento triste en nuestra endeble democracia, puesto que entre la confusión, y la carencia de líderes, todos nos creemos capaces de gobernar un país, siendo este daltonismo electoral el capítulo previo a un anarquismo psicológico en la política nacional, donde todos nos queremos gobernar, y queremos acceder a este sueño mediante nuestro debilucho sistema democrático.

Así como Bayly, muchos creen que lo pueden hacer mejor que García y compañía, que no es otra manera de ver que García es un incapaz y su grupo de amigotes también. Si un ilustre desconocido, un ciudadano de a pie cree que puede manejar mejor un país cuyo PBI es de más de 100 mil millones de dólares, bueno, estamos en problemas. Con esto no quiero ser injusto con Bayly, otros como Donayre son prueba de lo mismo, sin que se escape Keiko Fujimori (quien se pasó casi 2 años viviendo en Nueva York “estudiando”, mientras cobraba puntual su sueldo de congresista, es decir, cobró y no trabajó).

En las elecciones pasadas tuvimos 24 candidatos. Es decir, 24 hombres y mujeres que creyeron ser capaces de manejar un país. El 2011 puede que sean menos, puede que más, pero los posibles candidatos y su background como personas metidas en el trabajo social deja mucho que desear. Esperemos que no terminemos últimos en estas eliminatorias que se vienen, donde nos jugamos más que la clasificación al mundial: nos jugamos el destino de 30 millones de peruanos.

El Comercio - Jaime Bayly: “Yo no colgué las banderolas, no ensucien las calles usando mi nombre”

Reboto vídeo que apareció en LaMula.pe

Si pueden, hagan doble clic en el vídeo y lean los comentarios en Youtube, ahí leerán lo que les describo: La gente ve a Bayly como un descontento, un decepcionado, como muchos, y también como un hombre cualquiera, que cree lo puede hacer mejor que muchos incapaces que ahora nos gobiernan.

Finalizado el spot comercial, el BBVA Banco Continental promocionaba la Cuenta Super Depósito (si me equivoco por favor corregir), mediante por la cual, al depositar su dinero, uno podría hacerse acreedor de la última “Biblia Culinaria” para el peruano sibarita y ávido de antojos: El Libro de los Antojos de Gastón.

Llego a Lima, y me encuentro con que en cada esquina de la ciudad los vendedores ambulantes cuentan con decenas… mejor dicho cientos o miles de copias pirata del libro de Gastón. Es decir, a precios módicos, ahora podía hacerme del gancho con el que el BBVA promocionaba sus cuentas de depósito, sin necesidad de depositar mi dinero en el Banco. Como dirían en tuiter, este es, probablemente, el #FAIL más significativo en técnicas de mercadeo en lo que va del año.

Pero, ¿quiénes han perdido y quiénes han ganado en esta campaña fallida del BBVA? Lamentablemente, los únicos que han perdido han sido los señores del Banco. En esta campaña fallida han ganado Gastón, los editores, los restaurantes promocionados, y obviamente, el público. Ahora, gente como yo, buenos proletarios sin dinero para poner en un banco, pueden obtener un librito que los llevará a sitios deliciosos sin necesidad de depositar un sol en ningún sitio.

¿Qué ganó Gastón? Que su imagen esté en todas las esquinas de la ciudad, y posiblemente del país, amen de lo que haya recibido por concepto de publicidad de parte del BBVA.

Los editores ganaron lo que seguramente pidieron al hacer una orden a pedido – ya que no ha sido una publicación “normal”.

Los restaurantes promocionados han sido probablemente los mayores ganadores, ya que estos en un principio iban a ser beneficiados con un leve incremento en comensales. Es decir, al ser un libro de edición limitada y promocional, solo unos pocos hubieran accedido a este, significando un leve incremento en comensales para los restaurantes mencionados en el libro. Ahora que el libro se vende en cada esquina, los restaurantes que aparecen ahí – no solo el nombre, sino con dirección y todo – han visto crecer, con seguridad, sus ingresos de manera exponencial. En los tiempos de hoy, con la imagen de Gastón Acurio en boga, no hay mejor “endorsement” que el que el Chef le ha hecho a estos restaurantes.

En un principio pensé que podía haber criollada de por medio. Es decir, que Gastón, avasallado por el establishment y el neoliberalismo necio, hubiera vendido al mejor postor los espacios que fueran a aparecer en el librito, como parte de su estrategia marketera. “Si quieres aparecer, págame y te pongo”. No obstante, fuentes cercanas a mí me comentan que uno de los propietarios de los restaurantes del libro se enteró que su local aparecía ahí una vez comprada la edición pirata. O sea que Acurio, en un afán de altruismo neto y de ayuda al restaurante emergente, promocionó los restaurantes sin un afán de lucro mayor al que ya venía haciendo por conceptos de imagen.

Los ambulantes también han ganado, por razones obvias, y el consumidor al fin y al cabo accede a un libro que en un principio hubiera estado restringido a las minorías capaces de depositar cierta cantidad de dinero en el banco.

El gran perdedor en esta campaña publicitaria ha sido el BBVA Banco Continental. Pagó a Gastón, pagó a editora y pagó cientos de miles de dólares en publicidad en televisión. No es raro que ya no se vea el comercial en ningún canal. El experimento fue un fracaso total para el banco y seguramente el publicista encargado ya no tiene chamba, como tampoco los muchos que le hicieron caso.

Ahora, se debe reflexionar en los impactos positivos y negativos de la piratería en este sentido. Muchas teorías conspiranoicas pueden aparecer de por medio, y estas nos hacen pensar en la verdadera razón de todo el movimiento publicitario generado por el BBVA.

Aquí algunas reflexiones y recomendaciones.

1. Gastón Acurio, bien asesorado, se percató de la informalidad de nuestro país, donde la piratería está institucionalizada – Polvos Rosados y Azules, por ejemplo, son locales “legales” que promueven actividades ilegales. Por ello, asumiendo la futura piratería del libro y el crecimiento exponencial de la publicidad de su imagen – no solo en televisión sino también en cada esquina de la ciudad – aceptó ser parte del proyecto. Aqyí hay un poco de maquiavelismo, ya que de ser así, él prefirió callar y no advertir al banco de las posibles pérdidas que este pudiera acarrear por el bien de su imagen y su propio beneficio. En el peor de los casos, Gastón nunca perdería porque cobraría por derechos de imagen. De yapa, ayudaba a varios empresarios, quienes ahora verían sus negocios florecer, y por qué no, le brindarían un apoyo incondicional a Acurio, quien es el nuevo “Padrino” de la cocina peruana, por tremendo favor hecho. Así terminamos viendo Gastón Acurio y un ejército de restaurantes en el Perú a su disposición. Yo creo que este hombre es más poderoso que muchos, hoy por hoy.

2. El jefe del Dpto. de Publicidad del BBVA debe haber sido un gurú europeo, o un gringo cándido, al que no se le debía contradecir y se debía respetar su opinión a rajatabla, puesto que no veo la manera en que tamaña barrabasada no se le hubiera pasado por la cabeza a algún publicista vivo, criollo, que sabe “como es la nuez” en nuestro país. El craso error de asumir la no existencia de piratería en nuestro país y el respeto a la ley de derecho de propiedad intelectual fue el Waterloo del banco, y por qué no, de los publicistas encargados de la promoción.

3.  ¿Cuáles son los límites de la informalidad? Ahora en un creciente debate sobre la legislación de derechos de autor a nivel nacional (ver No Soy Delincuente)y también internacional, debemos pensar en quién está correcto y quién se ha equivocado. ¿Son malos los ambulantes por atentar contra la propiedad del banco? ¿Es malo el banco por monopolizar información tan valiosa para peruanos que les gusta comer como yo? ¿Acaso no tenemos todos el derecho a comer rico? ¿Por qué reservar aquel libro a las élites, quienes hubieran sido las acreedoras a un libro original? ¿Estamos frente a una nueva era Pre-Guttenbergiana en la que solo los de sangre azul e iluminados tienen derecho a acceder a determinada información? ¿No estamos en los tiempos de la libertad de información? ¿Qué parámetros poner a los que lucran del trabajo ajeno?

4. Si desean hacerse del librito pirata, como yo, hagan lo siguiente:

- Primero que nada, el precio fijado por los ambulantes es de 10 soles en la mayoría de esquinas. En la economía existe el concepto de competencia perfecta, que en realidad se aplica a muy pocos productos, dados las condiciones establecidas para que esta se de. Lo que ocurre en las esquinas es un híbrido, no es ni competencia perfecta, monopolio, oligopolio, o competencia monopolísitca, pero las características de algunos de ellos hace que un consumidor astuto puede utilizarlas para hacerse de este producto a un menor precio. En mi apreciación personal, veo algo de competencia perfecta y algo de oligopolio. De igual manera, veo algo de competencia monopolística. Pero nuevamente, como digo, no es ni uno ni el otro.

Entre las condiciones que se tienen que dar para un mercado de competencia perfecta hay tres importantes: El producto tiene que ser totalmente homogéneo sin importar el vendedor (es decir los libros tienen que ser iguales sin importar quien lo venda), tienen que haber muchísimos vendedores y los que venden el producto tienen que aceptar el precio fijado por la demanda. Es decir, los que venden los libros no pueden proponer un precio, debido a que los libros que venden no difieren en nada del de las otras esquinas. Entonces, si el vendedor me dice que lo compre a 20 soles, sabe que está en desventaja debido a que yo puedo ir a la siguiente esquina y comprarlo por 10. Su producto, al no diferenciarse en nada, está en “desventaja” con respecto a lo que imponga la demanda. Algo de competencia monopolística podría existir también ya que el libro de una esquina se diferencia del de las otras porque en algunas presentaciones traen una foto más grande de Gastó. No obstante, esto no es necesariamente un valor agregado, porque algunas personas pueden ver la imagen de Gastón como algo que deprecie el producto (Gastón como persona no muy valorada por su belleza, por ejemplo. En ese caso si la imagen de Gastón no me parece atractiva podría inclinarme a la compra de un libro sin su foto. Pero bueno, esto ya es parte de lo que se conoce como economía del comportamiento, y se va para algo más específico).

Ahora, puede haber colusión, es decir, que los vendedores se organicen y establezcan un precio. Esto ha ocurrido en diferentes mercados, siendo el más notorio, probablemente, el del petróleo. Sin embargo, la colusión siempre tiende a ser ineficiente, debido a que los vendedores siempre van a tener el incentivo de trampear, y posiblemente vender el producto a menos precio, con tal de hacerse con la venta. Así, la colusión dura poco y al final el precio termina bajando considerablemente, por el constante trampeo de los vendedores.

Entonces, en el caso del librito de Gastón, existe colusión, porque todos los vendedores lo ofertan a 10 soles. Sin embargo, al ser todos los libros de todas las esquinas iguales, el ofertante no puede darse el lujo de vender el libro al precio que él quiere, porque no existe ningún “plus” que distinga al libro de Angamos con el de Villarán, a menos que hablemos de la foto de Gastón como factor de diferencia, por ejemplo – aunque este es un detalle menor.

Entonces, si uno le propone la siguiente idea al vendedor, este terminará accediendo a su pedido, y terminará bajando el precio considerablemente, con tal de hacerse con la venta:

“Compadre, si compro el libro 3 esquinas más allá será igualito y tú no ganarás con la venta, mejor te lo compro a tí a 5 lucas en lugar de comprárselo al otro por lo mismo. Si tu libro fuera diferente, bueno, bacán, pero no es el caso”.

El vendedor sabe que su libro tiene un costo ínfimo, digamos, 2 soles. Es decir, al venderlo a 10 soles gana el 500% de utilidad. Si uno le propone comprárselo a 5, baja el 50% del precio para el consumidor, y el ofertante continúa ganando 150% de utilidad. Es decir, todos ganan. El consumidor tiene 5 luquitas para algo más, y el vendedor sigue ganando platita.

En fin, toda la semana he ido a sitios recomendados por Gastón, y la verdad es que recomiendo el libro. Si quieren abran su cuentita en el BBVA, y si no, cómprenlo pirata, al final el gozo es de usted, su paladar y su barriga, estimado lector. A gozar con la comida y a darle gracias a todos, incluso a los pesados del BBVA porque a ellos se les ocurrió la idea.

PD. Estuve buscando el vídeo del spot comercial en Youtube, pero no lo encontré, si alguien lo encuentra por favor avisar. Gracias.

ACTUALIZACIÓN

Gracias al aporte de Verónica, una amable lectora de este humilde, pero honrado blog, muestro el vídeo del famoso spot comercial. En la información adjunta del vídeo se detalla que la Agencia Publicitaria fue Euro RSCG – Argentina, agencia publicitaria europea con filial en Argentina. Es decir, mi suposición de que algún gurú europeo – probablemente ignorante del verdadero impacto de la piratería en el Perú – fuera el artífice de esta campaña publicitaria, no era tan descabellada.

Aquí el vídeo:

Tomado del blog "Reportaje al Perú"

Juan Luis Cipriani ha monopolizado la Iglesia Católica. Ya todos hemos escuchado al Padre decir que convertiría la Catedral en una guardería, y también sobre su amiguismo desenfrenado con el Boabdil peruano.

Ahora resulta que Cipriano – como lo llama Carlos Álvarez – maneja la Arquidiócesis de Lima como su chacra, como un feudo eclesiástico en donde él, rey ermitaño en su catedral, dictamina en contra de aquellos que tengan puntos de vista distintos dentro de la misma iglesia.

¿Qué ha hecho ahora Cipriani? Pues, ha censurado al padre Eduardo Arens Kückelkorn. El P. Arens, conocido sacerdote Marianista y teólogo connotado, ha sido vetado de sus funciones como tal por el cardenal.

En un artículo de La República del día de hoy, se menciona el atropello que el P. Arens y otros sacerdotes están sufriendo por el manejo totalitario que Cipriani viene ejerciendo dentro del clero. El P. Arens iba a dictar un curso sobre la Doctrina Social de la Iglesia, y el cardenal prohibió al P. Arens el poder dictar el curso debido a que Arens no cuenta con la “missio canonica”, que es el derecho a la docencia de la teología católica. Previamente a esto Cipriani ya le había negado al P. Arens la posibilidad de oficiar la misa en la Parroquia de Santa María Reina, en San Isidro. Luego de un trabajo extensivo de la Congregación Marianista, Cipriani pudo volver a San Isidro, luego de haber estado en el “exilio” en la diócesis del Callao. Vale recordar que el P. Arens es un reconocido estudioso de la Biblia, que ya ha dictado cursos de teología y con todo el derecho; derecho que Cipriani de manera arbitraria le ha quitado. Vale recalcar que, el artículo de La República señala que:

“La Arquidiócesis dirigida por Monseñor Luis Cipriani, esto es por el Opus Dei, cuenta con la Facultad de Teología del Seminario de Santo Toribio que hace dos años tenía 700 alumnos y ahora sólo suma 200. En tanto que el Instituto Superior de Estudios Teológicos Juan XXIII, bajo dirección marianista y en el que Eduardo Arens enseñaba Teología, duplica fácilmente ese número”.

Entonces, al parecer Cipriani le tiene celos al P. Arens. ¿Por qué? Bueno, el P. Arens es un hombre carismático, con una prédica que cala y que es consecuente con lo que enseña la Iglesia. Es moderno, pero respeta los valores de la doctrina. Te dice tus verdades sin llegar a un punto irreconciliable. Es dialogante, y pertenece a los Marianistas. Vale recalcar que Juan Luis Cipriani estudió en el Colegio Santa María, colegio Marianista.

Cualquiera hubiera esperado que Cipriani hubiera terminado siendo cura Marianista. Pero no, Cipriani optó por irse al Opus Dei. ¿La razón? Desconozco mayormente. No me parecería raro que fuera por razones más terrenales que de fe. Actualmente es cardenal, algo que creo hubiera sido más complicado de haberse quedado con los Marianistas, que aún están en proceso de fortalecimiento a pesar de su tiempo en el Perú. Los Marianistas tienen gran peso en el espacio educativo peruano, pero en el espacio sacerdotal aún siguen estableciéndose.

Recordemos que la DSI es un aporte de la Iglesia a la ética universal, que no necesariamente tiene que estar ligada a la Iglesia, sino que promueve valores fundamentales que trascienden cualquier creencia. El promover la justicia social y la dignidad humana, al parecer, no son temas importantes para el cardenal, quienes, recordemos, dijo que los DD.HH eran “una cojudez”.

Como exalumno de un colegio marianista, y católico, me opongo a esta medida autoritaria del cardenal. Si la iglesia propone el ecumenismo, ¿cómo un cardenal – potencial “papable” – va a tranzar con otras religiones si en su misma tienda genera conflictos? Vayan ustedes a saber.

PD. Yo no tengo nada contra el cardenal. Lo respeto y lo reconozco como cabeza de la Iglesia en el Perú. Puedo decir que una vez lo saludé y no me pareció ser el ogro que en un momento pensé. No obstante, las medidas que toma, y la manera en que confronta a la Iglesia en sí son cuestiones que no puedo dejar pasar.

Esto que voy a decir es un poco off-topic, pero, qué orgulloso me siento de mi iglesia, cuando en instituciones como mi universidad – Boston College, institución jesuita, gringos por si no se percataron – se hacen eventos, conferencias, semblanzas y demás homenajes a los mártires jesuitas asesinados en la guerra civil en El Salvador. Sí pues, los mataron por defender esa cojudez de los derechos humanos. (Revisar la vida de uno de los mártires aquí)

Aquí una conferencia del cardenal.