Porque la salud sí importa

El pasado miércoles Barack Obama se dirigió a la cámara de representantes de los EE.UU. ¿La razón? Exponer los obvios beneficios y la necesidad del pueblo estadounidense de contar con un sistema de cuidado universal de la salud. Luego de un discurso que duró media hora, el congreso – entre republicanos y demócratas – aplaudieron a Obama. No obstante, hubo algunos exabruptos como el del congresista Joe Wilson – republicano de Carolina del Sur – quien le gritó mentiroso a Obama luego que este afirmara que el sistema universal de salud no incluiría a inmigrantes ilegales.

Entre los datos señalados por Obama, encontramos que en EE.UU. se gasta más de 1.5 veces por persona que lo gastado en otros países, sin ser esto señal de que la sociedad tiene más acceso a la salud.  Luego, señala que al paso en el que se maneja el sistema de salud actualmente – mediante Medicare y Medicaid – se contribuirá a una mayor ineficiencia del sistema, debido a que estos no se dan abasto debido a los cada vez mayores costos de la salud en EE.UU. A fin de cuentas, lo que ocasionará que el déficit de EE.UU. llegue a 9 billones de dólares – como se estima -será el problema de la salud.

A cualquier peruano le parecería necesario el desarrollo de un plan de salud universal en EE.UU. Sería difícil entender el por qué no se ejecuta, siendo este el país más rico del planeta. No obstante, al igual que en Asia o en África, este país es como cualquier otro, con su idiosincrasia y su manera particular de ver el mundo.

Como es obvio, el sistema de salud universal sería subvencionado por el pago de impuestos. Lo que ocurre en EE.UU. es un asunto de psiquis social, la cual se ha formado en base a la libertad individual. Muchos estadounidenses – especialmente viniendo del lado conservador – no encuentran sentido a un sistema en el que “el dinero de unos, irá a parar en la salud de otros”. Con esto ellos quieren dar a entender que el pago de sus impuestos debería ir a algún beneficio directo al contribuyente, y no en un programa o plan que beneficiaría a toda una comunidad, mas no al contribuyente de manera directa.

Esto se puede ejemplificar así: Todo automóvil en el Perú debe contar con un SOAT (Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito). Cada auto paga 50 dólares por el seguro, sin el cual no se puede transitar por Lima. Tomemos este seguro como un “impuesto adicional al uso del auto”. Digamos que yo he tenido un auto durante 5 años, y por este auto he tenido que comprar el SOAT 5 veces. Esto significa un costo de 250 dólares por el uso del auto en 5 años. No obstante, no he tenido accidente alguno en todo este tiempo, mientras vemos que muchos ebrios y negligentes se accidentan, usando parte del dinero que yo pagué para costear sus tratamientos. Por lo tanto, si yo pago, y en ningún momento veo que se me beneficie directamente con ese pago, me rehúso a pagar. No quiero que mi plata la usen ebrios y gente negligente, mientras que yo ni la vea.

Sin embargo, esta norma se ejecuta en el Perú con normalidad.

En EE.UU. ocurre eso pero con el sistema universal de salud. Probablemente yo tengo mi seguro privado, que ya me cubre contra accidentes y problemas. No quiero que ningún oportunista, flojo o desempleado que no tenga plata – porque no quiere trabajar – acceda a una. Es fácil entender que esto es una simplificación del problema, pero es algo similar a cómo lo ven muchos contribuyentes en EE.UU. Como es sabido, en este “país de las oportunidades” se asume que todos tienen la chance de ganar dinero si es que se lo proponen. Por lo tanto, si alguien no tiene dinero es debido a que “es un flojo que no quiere trabajar”. Esta figura es burda y asume una situación que no es real. He ahí el problema.

El seguro universal de salud es necesario. Lo pienso así y lo apoyo. No es posible que EE.UU. sea el único país desarrollado que no cuente con uno. A todos los hispanos en EE.UU. los exhorto a apoyarlo.

Los dejo con:

Barack Obama – El discurso hecho en el Capitolio.

El Plan – Descripción

El Comercio – Conservadores acusan a Obama de “socialista”.

Dos mensajes hechos por Obama con respecto al tema:

Y finalmente, el congresista en pleno grito placero “You lie”:

Bernanke y el Fed: Lo mejor es mantenerlos juntos

Barack Obama ratificó a Ben S. Bernanke como cabeza de la Reserva Federal de EE.UU. Esta noticia era un tanto previsible, pero genera confianza en el alicaído mundo financiero. Debido a la ratificación de Bernanke, Wall Street amaneció al alza el día de hoy, lo que demuestra la credibilidad y seriedad con la que se conoce el trabajo del mencionado economista.

Como bien dice Obama, Bernanke junto al equipo económico que ha tenido que afrontar la crisis ha tenido la cabeza lo suficientemente fría como para bajar las tasas de interés a niveles históricos con tal de promover la demanda interna y el consumo. La mano no le ha temblado y es algo que vale la pena felicitar, tomando en cuenta que su crisis no habla de una balanza comercial de $30 mil millones, sino de problemas tan complicados como afrontar déficit fiscal que puede llegar a 9 billones para la próxima década. Es decir, el escenario estadounidense es N veces más complicado, pero Bernanke ha podido dar una sensación de estabilidad al país en medio de la crisis.

De hecho, su nombramiento inicial fue hecho por George W. Bush, lo que – le pese a quien le pese – es un gran punto a favor. Sin querer queriendo, Bush puso a un profesor de Princeton especialista en la depresión de 1929 al mando de BCR más fuerte del mundo ad portas de una de las crisis más complicadas desde la mencionada fecha. Si nos ponemos paranoides, podríamos decir que Bush sabía lo que venía y por eso lo puso al frente para arreglarla, pero eso es improbable.

Su chamba ahora será trabajar en conjunto con Timothy Geithner – secretario del tesoro o ministro de economía – para reducir la tasa de desempleo que actualmente esta en 9.4%, cuando el nivel de desempleo en “full employment” en EE.UU. debería estar entre 4% y 6%. Esperemos que lo logre. Bernanke es un buen ejemplo que un buen profesor puede ser mucho más que un buen teórico, y hacer las cosas bien en la práctica. En el Perú deberíamos aprender un poquito, teniendo en cuenta que ni siquiera sabemos gastar bien los S/. 10 mil millones que hemos enchufado a la economía.

¿Quieren un ejemplo? Acá hay uno:

La noticia en castellano aquí.

La discriminación racial continúa, aun así Obama esté en la Casa Blanca

Ya escribiré más a fondo sobre la elección de Barack Obama, algo que alegra a muchos, incluyéndome a mí.

Pero, no podía dejar de pasar por alto lo siguiente:

Acabo de regresar, de estar viendo los resultados y el discurso de Obama, y por simple curiosidad post-electorera empiezo a leer en Wikipedia sobre la biografía de Obama, McCain… y Palin.

¿Qué pasó? Algo que me escarapeló el cuerpo, y que debe ser símbolo de nuestra lucha constante, como peruanos, y ciudadanos de este mundo, contra la discriminación y el racismo que son una lacra PERMANENTE en nuestra sociedad.

Entro a la página informativa de Palin, y como todos sabrán, Wikipedia se construye a partir de información que la gente escribe, de acuerdo a sus conocimientos o aportes. Tuve la desgracia de entrar, y ver que algún estúpido de aquellos que abundan en EE.UU lo siguiente, en letras rojas inmensas: “Niggershit”.

Así es. Así de crudo, así de terrible. Así de escalofriante. Muchos desadaptados rondan por ahí, y espero que Obama se cuide bien, por el bien de la democracia y de aquellos que confiaron en él.

Lo extraño es que la página de Palin está “semi-protegida”. Eso significa que no cualquiera puede meterse a escribir sandeces en el mencionado sitio. Intenté entrar y borrarlo, pero debido a que esta “semi-protegida”, no pude. Espero que Wikipedia lo haga lo más pronto posible.

En fin, felicito a Barack Obama, y que empiece a despercudir lo que ha hecho Bush. Todos confiamos en él. Y, no nos olvidemos, que desadaptados e imbéciles van a seguir existiendo. Contra ellos hay que luchar siempre. Si alguien sabe como notificar o denunciar esto a Wikipedia, por favor hágalo lo antes posible.

 

Aquí dejo una imagen. Es ofensiva, y pido disculpas, pero quiero que sea un ejemplo de la estupidez y la intolerancia de algunos desadaptados que existen en este país. La guerra contra la discriminación aún no ha terminado.

Elecciones 2008: Una decisión no tan difícil

Las elecciones estadounidenses están a la vuelta de la esquina. Han sido meses adrenalínicos, en los que hemos visto como los aspirantes al sillón presidencial de la Casa Blanca se han jalado los pelos, se han abrazado y luego se escupieron para finalmente posar juntos en la foto. La política es así, y bueno, la política en Estados Unidos no podía ser diferente. 

Con gente que ya votó días previos a las elecciones – en EE.UU algunos estados permiten a sus ciudadanos votar con antelación, puesto que como el voto no es obligatorio intentan dar facilidades al votante si este no pudiera acudir a las urnas el día 4 de noviembre, que no es día libre – y con mucha gente esperando con ansias el momento de ver al nuevo presidente, la temperatura está en su más alto punto. (Me pregunto cómo sería si en el Perú nos “dejaran” votar temprano… Sería tremendo fraude, ¿no? Manoseo de votos y no sé que más pudiera pasar. No no, nada de votar temprano en Perú.)

Estuve al tanto de lo que se escribía y decía de ambos candidatos durante las elecciones, y bueno, ambos tienen cosas positivas y negativas. No hay candidato perfecto – nosotros, peruanos,sabemos eso muy bien – pero lo bueno de estas elecciones estadounidenses, es que presentan una opción a la que no veo como el menor mal en absoluto. Muchos medios de información, como el Washington Post y The Economist ya dieron un punto de vista sobre cuál es el candidato que apoyan. Y Barack Obama es el escogido. 

En este blog, también existe una elección, y esta se inclina por el candidato demócrata. La verdad, siempre le tuve simpatía a Obama, pero si queremos dar razones concretas, estas tienen que ver con su postura frente a los conflictos internacionales que tiene en estos momentos EE.UU, la iniciativa de dialogar con líderes que no comparten su opinión – una gran señal de concertación – y bueno, que no me imaginaría 4 años más de republicanismo y menos a una desubicada como Sarah Palin como presidenta. Sí, como presidenta. McCain está bien viejito, y Palin es una potencial presidenta de los EE.UU, muchísimo más que Joe Biden.

 En fin, razones hay varias, también hay cosas que no me gustan en cuanto a sus puntos de vista, pero creo que más estoy en desacuerdo con McCain y la cuáquera que escogió como compañera de plancha presidencial. 

Existen otros candidatos, como Bob Barr (Partido Libertario), Ralph Nader (Independiente) y Cynthia McKinney (Partido Verde), pero la verdad posibilidades de ganar no tienen. Y creo que, hasta el día de hoy, estamos pagando la factura de unos cuantos románticos que decidieron votar por Nader y no por Gore, lo que nos llevó a la inefable administración Bush. Esos votos hubieran hecho que la contienda entre Bush y Gore no hubiera sido reñida en absoluto, y habrían inclinado la balanza a favor de Gore muchísimo antes de que se tuviera que ir a la Corte Suprema y demás cuestiones. Así que, démosle el apoyo a aquel que pueda hacer mejor las cosas y que pueda ser realmente elegido. Estas elecciones nos importan a todos, tenemos que estar atentos y pendientes de lo que va a ocurrir.

Dale, Barack. Tú puedes. 

Aquí los dejo con un sitio web de la revista “The Economist” interesantísimo. Proponen la idea de crear un “Colegio Electoral Mundial”. En EE.UU las elecciones no se basan en el conteo simple de votos, pero cada estado es asignado un “número de votos” de acuerdo al número de representantes en la cámara de representantes y el senado. Por ejemplo, si ese fuera el caso de Perú, Lima valdría 35 votos electorales, Huánuco 3, y así sucesivamente. Lo malo de este sistema, creo yo, es que no necesariamente gana el que tiene más votos, sino el que cuenta con más votos de los colegios electorales.

Es decir, si lo comparamos con el Perú, Ollanta Humala hubiera sido el ganador, puesto que hubiera ganado en 18 de los 24 departamentos del país, sumando un total de 54 votos electorales. En segundo puesto hubiera quedado Lourdes Flores con 35 votos electorales provenientes de Lima, y finalmente Alan García hubiera sido tercero con un total de 27 votos electorales provenientes de Piura, La Libertad, Lambayeque, Ica y Ancash. Si el candidato no cuenta con la mayoría de votos electorales (si usamos al Perú de nuevo, un total de la mitad más uno, o 61 votos electorales) la decisión queda en manos del poder legislativo. Es decir, la historia hubiera sido otra, y no mejor, en absoluto.

Regresando al tema del link, la mencionada revista hizo una cosa similar con cada país del mundo, asignándoles un número de votos de acuerdo con la población de cada uno. De esta manera, invitan a la gente de todo el mundo a “votar” en esta página web, y así mostrar las preferencias de cada país con respecto a estas elecciones que importan a todos. Solo tienen que registrarse y votar, es gratis.

Colegio Electoral Mundial – ENTRAR AQUÍ

Finalmente, un vídeo buenísimo que pude encontrar en el “Útero de Marita”. En el año 2000 la empresa cervecera Budweiser sacó un comercial en el que todos los participantes decían “Whassuuuuup!” del anglicismo “What’s up?” que significa “¿Qué hay?” y se usa como forma de saludo. Años después, el 2008, los mismos protagonistas de ese comercial aparecen en una situación similar, pero con otro mensaje. Buenísimo.

Comercial de Budweiser

Comercial 2008