Alan Benigni: La Vita é Bella

El tema que voy a tocar es recurrente. Desde que se desató la crisis internacional, Alan García salió a decir que estábamos blindados y que nada afectaría a la economía nacional – cual país industrializado independiente de sus exportaciones.  Insistió una y otra vez diciendo que el problema – si es que había uno, claro – era de actitud, y que la crisis se podía evitar si el optimismo de la gente se mantenía en alto.

Ciertamente, lo que planteaba Alan no es floro, cosa rara. La especulación es un componente importante de laeconomía. Se ve en la bolsa de valores y lo más interesante es que nos enfrentamos a ella a diario, cuando queremos cambiar dólares o cuando queremos tomar un taxi. Por ejemplo, la especulación es uno de los componentes de la fluctuación del dólar: si la gente cree que el dólar bajará, venderá los que tiene para no perder con la posterior depreciación. Esto hace que la demanda disminuya y simultáneamente aumente la oferta. Estos movimientos de las curvas de oferta y demanda hacen que, efectivamente, el dólar baje.

Guardando el librito de Economía 101, vamos al ejemplo de Alancito. Si el pueblo siente incertidumbre, y cree que se vendrán las vacas flacas, la economía peruana se contraería debido a la reducción del consumo, puesto que todos se dedicarían a guardar pan para mayo, y no gastar ni consumir más de lo necesario. Esto generaría desempleo, caída de inversiones, y un largo etcétera.

El GRAN problema de Alan, es que se ha tomado demasiado en serio este componente. Con una ineficiente ejecución del plan de estímulo a la economía, con unos núcleos ejecutores que parecen centros de adoctrimaniento Casa-del-Pueblinos, y en general, la poca reacción contra la caída de las exportaciones y los precios de los commodities.

Entonces, Alan entendió el tema especulativo, pero lo pintó como la única manera de poder evitar cualquier crisis. “No creas que pasa nada, y no pasará nada”. Pues, así no es. Este razonamiento se lleva bajo tantas dosis de litio como pensar que imprimiendo más billetes se podían solventar los subsidios, el pan popular, el aumento de empleos en el Estado, entre otras perlitas que el economista Hans Rothgiesser enumera en su blog “Economía de los Mil Demonios”. (Vale decir que Rothgiesser comenta sobre Hernando de Soto aquí, sobre un tema relacionado con un post anterior).

Entonces, es obtuso creer que la actitud positiva será el único salvavidas válido. Eso en lugar de economía parece irse a un extremo del “new age”, el optimismo pop y la ley de la atracción. No pues, así no funca. Está bien el optimismo, pero este no arregla todo. De igual manera, parte del problema parecen habérselo chantado tanto Luis Valdivieso – quien abandonó el barco por la puerta falsa – y Luis Carranza, que más parece el portavoz de Alan que un ministro de economía. Por momentos pareciera que Alan es Roberto Benigni y quiere que todo sea bello, con payasito Krusty incluído.

Acá los dejo con un artículo de Perú 21 que nos cuenta cómo el Tío George llamó al Cholo Toledo “Terrorista Financiero”. ¿Y por qué? Por decir que no creceríamos el 6% que Alan dijo en un inicio. Como siempre Alan y su gentita insultando a quienes no comparten su opinión.

Mel momento en que decidiste volver

A pesar de ser este el primer post que escribo sobre la crisis ya no tan crítica en Honduras, vale recalcar que el Gato del Hortelano premia a Mel Zelaya como el pelotudo de este mes patriótico.  Ayer Zelaya intentó volver a Honduras, entrando por la frontera que existe entre ese país y el satélite chavista llamado Nicaragua. La verdad es que no me consta el saber claramente cuál es el procedimiento que va a haber para este “reingreso” de Zelaya a Honduras. No obstante, creo que es descabellado y prepotente el solo intento de hacerlo,  congelando cualquier conversación previa.

Para empezar, no olvidemos que el gobierno de facto del señor Micheletti – solo reconocido por su mamita en su nacimiento, puesto que ningún gobierno del mundo lo reconoce – ha sido implantado por militares. Es decir, las FF.AA. golpistas de Honduras han colocado en el poder a los civiles golpistas. Es totalmente cierto que el 100% no apoya a Micheletti, y hay gente que pide el reingreso de Zelaya. Pero, ¿con qué apoyo militar-logístico cuenta Zelaya? Parece que ninguno. En otras palabras, Zelaya – cual mártir – pretende “inmolarse”, aunque esto no sea tan realizable.

Mientras tanto, The Economist asevera que una contrainsurrección sería igual de perjudicial que el golpe, y aparte, hundiría más a este país que la revista califica de pequeño en todos los sentidos.

The Economist dice:

This argument is short-sighted and wrong. Mr Zelaya’s many faults did not justify his early-morning arrest and summary deportation. Coups are bad whatever the political colour of their victims. That is a lesson Latin America learned the hard way. Any election held under Mr Micheletti will be seen by many as illegitimate. But it is similarly wrongheaded to seek to reverse the coup through violence, as Mr Zelaya, egged on by Mr Chávez, seems to wish. The evidence suggests that only about one Honduran in three supports Mr Zelaya.

En corto, condena el golpe, pero reconoce como dijimos antes lo insana que sería la idea de un contragolpe. A veces pienso en Salinas Sedó y el intento de contragolpe que quiso hacerle al Chino Rata. Pienso y creo que por ese lado los golpistas podrían tener razón. Pero ningún caso es igual, por lo que no se puede generalizar.

Esperemos que este conflicto tenga un final cercano, y que Chávez finalmente se calle. No queremos una guerra continental entre las fuerzas del ALBA y las de Honduras. No a la carnicería. Cúanto quisiera que ESTO pasara (minuto 6:02).

El tío Sam y su climaterio financiero

La situación financiera en Estados Unidos está de nervios. Bancos supuestamente invencibles en bancarrota, aseguradoras tocando fondo y las bolsas mundiales experimentando un bajón tan fuerte que solamente se compara con el crack del ‘29. Ni la caída experimentada luego del 11-S se compara a lo que ocurrió hoy.

Todo esto ha sido un efecto dominó, o más ilustrativo, un efecto “bola de nieve”, debido a que un problema llevó a otro y finalmente conllevó al drama bursátil y financiero que se ha experimentado desde poco antes de la quincena de este mes que se va.

El problema no es tan complicado. Óscar Miranda escribió para Perú 21 un artículo tan interesante como didáctico, donde explica de manera clara y precisa el problema que inició todo el drama que se viene viviendo últimamente. Decir que el sistema capitalista es un fracaso y que Chávez tiene razón no es la idea a rescatar luego de lo experimentado en esta quincena. Que Estados Unidos está grogui en estos momentos, es cierto, pero eso no implica que el sistema económico haya fallado. Lo único malo fue que se le dio demasiada libertad al mercado, porque, como ustedes saben, es bueno culantro pero no tanto.

El gobierno debió haber intervenido con el paquetazo de 700 mil millones de dólares, pero, lamentablemente éste plan de rescate – como lo llamó Bush – acaba de ser rechazado por la Cámara de Representantes. Esta elección se debe a dos puntos que han sido representados en el voto congresal. Algunos diputados norteamericanos se han ofendido por pensar en algo como la intervención antes señalada. Además, el estadounidense promedio – conocido aquí como “blue collar” – se mostró muy reticente a aceptar una propuesta que le pasaría facturas a ellos por la travesura hecha por los grandes de Wall Street. 

En fin, que el gobierno intervenga en una economía demasiado libre no es malo en absoluto. Lo único que se intenta es poner un poco las cosas en orden. Lamentablemente siempre van a existir personas enfrascadas en un bagaje ideológico que al ser demasiado “abstracto” se aleja de la realidad. Lo concreto de la vaina acá es que era necesario aplicar el paquetazo propuesto por Bush, por más que hubieran algunos ingenuos enchufados a su ideal de mercado libre y autorregulado y por más que le costara un poco más a los pobres estadounidenses, algo que en verdad considero injusto, pero que a niveles globales – si nos queremos poner utilitarios – sería el método a aplicar para reducir el daño. Como diría Fito Páez, seguir hablando de este argumento es como llover sobre mojado, puesto que lo hecho, hecho está. Así que solo nos queda estar expectantes y ver qué ocurre en los próximos días. 

El chongo está emocionante como intrigante. Es toda una telenovela económica. Un deleite para los nerds. Provecho.

 

Aquí los dejo con un gráfico que encontre en el “New York Times”. (Pasar el mouse encima de cada empresa señalada para ver el bajón en el valor de ellas). Me pareció interesantísimo. Muestra la disminución en el valor de los stocks de los más grandes bancos comerciales, bancos de inversión, entre otros entre octubre de 2007 y setiembre de 2008. Nótese el gran bajón de las ya fenecidas Lehman Bros., Fannie Mae y Freddie Mac. Simplemente increíble. Esto demuestra que los grandes también lloran.