¡NO al Plan de Salud Universal Estadounidense!

Intelectual contra Barack Obama

Me convencieron. Ni Barack Obama hablando con David Letterman o Jay Leno han podido persuadirme. Will Ferrel y otros intelectuales estadounidenses han respondido contra el programa de salud universal en un comunicado totalmente veraz.

¿Cómo vamos a dejar a las compañías de seguro pasar momentos difíciles? ¡Ni hablar!

Acá los dejo con el link al vídeo.

Protect Insurance Companies PSA from Will Ferrell

Economics para Novatomics

Hace buen tiempo vengo leyendo los posts y comentarios de Jodi Beggs, quien es una chica que actualmente es candidata a un PhD en Business Economics en Harvard. Previamente ha hecho una maestría en economía en la misma universidad, y se graduó inicialmente en ciencias de la computación y matemáticas en el MIT. Como ven, es una chica que ha estudiado duro y ahora se dedica, entre otras cosas, a escribir sobre temas varios en su blog. Su blog se llama “Economists Do It With Models”, que significa “Los Economistas Lo Hacen Con Modelos”. Aquí ella hace un juego de palabras con respecto al doble sentido de lo que dice. Efectivamente, como ella explica y todos sabemos, los economistas hacen todo con los modelos… económicos.

Como ella bien dice en su página, su interés se concentra en la economía del comportamiento, qué es el análisis económico de las elecciones y decisiones que tomamos las personas frente a una serie de incentivos o estímulos. Es decir, su campo de trabajo es similar al de otro economista que ella también menciona – Steven Levitt. En fin, el punto es que Beggs es una chica que se ha desempeñado como profesora de algunos cursos – como Principios de Economía. Vale decir que es bien guapa, y no cae en el estereotipo de una chica estudiosa o académica. ¿Qué chévere no? Los nerds también somos simpáticos.

Su objetivo, como lo es el de Lewitt con su libro “Freakonomics” es atraer a conocedores y no conocedores al mundo de la economía, que a fin de cuentas, rige muchos, sino todos,  aspectos de nuestra vida diaria.  ¿Cómo quiere lograr esto? Acercándonos a la cotidianeidad de la ciencia, mediante estudios y análisis de situaciones corrientes que tienen un trasfondo económico. Con esto ella busca ser una especie de Steven Lewitt, Demetri Martin y Jon Stewart, siendo los dos últimos famosos comediantes del programa “The Daily Show”.

Acá los dejo con cuatro vídeos que Beggs a colgado en Youtube, donde ella dicta un curso de “Principios de la Microeconomía” de manera breve y sintetizada, para aquellos que no entienden a sus profes o cosas por el estilo, como ella detalla en su web.

La verdad es que me parecieron interesantes, y pensé en rebotarlos acá.

¡Provecho!

LECCIÓN 01:

Introducción a la Economía

Introducción a lala Frontera de Posibilidades de Producción

Construyendo la Frontera de Posibilidades de Producción

El Diagrama de Flujo Circular en Micro vs. Macro

LECCIÓN o2:

La Ventaja Comparativa y los Beneficios del Comercio – Parte 1

La Ventaja Comparativa y los Beneficios del Comercio – Parte 2

PPK y la sinceridad de quien no la debe ni la teme

El día de ayer el Útero de Marita rebotó la investigación hecha por la Revista Poder con respecto a los supuestos malos manejos existentes en el Proyecto Camisea. De acuerdo con las investigaciones, y las suspicacias, los principales responsables de aquellos malos manejos parecen ser el Cholo Toledo y Pedro Pablo Kuczynski.

En cristiano les explico el problema: Una vez que se puso en marcha el Proyecto Camisea, se decretó una ley que estipulaba que debía haber una garantía de consumo interno mínima de 20 años. Es decir, el Perú – de acuerdo por ley – debía gozar por lo menos de 20 años de consumo garantizado del gas de Camisea. Para ello, se hizo un estudio que señalaba que la cantidad de gas necesaria para abastecer al Perú por 20 años era de 1o billones de pies cúbicos.

Entonces, en el año 2003, PPK y Toledo aseguraron que existían más de 10 billones de pies cúbicos bajo tierra, por lo tanto, el excedente podía ser exportado. Se cambió la ley antes mencionada y se firmó un acuerdo con el conglomerado petrolero conformado por estadounidenses, coreanos y españoles. Ahí quedó la cosa.

Lo que pasa ahora, es que nuevos estudios señalan que existen menos de 10 billones de pies cúbicos. Es decir, menos de la cantidad necesaria para abastecer al Perú con gas por 20 años. Y aún así se firmó un contrato para exportar. Ergo: No tendremos gas para 20 años, sino menos.

Ahora, aparte de la aparente negligencia, ¿dónde está la acusación contra Toledo y PPK? Que se dice que el segundo fue asesor y lobbysta de la petrolera norteamericana, y por eso tuvo intereses en cambiar la ley, para favorecer a su clientes. No hay que ser un genio para entender que por esta acusación se pretende acusar a PPK de tener algún beneficio por este “arreglito”.

Ahora, las cifras varían, unos dicen que tenemos alrededor de 14 billones de pies cúbicos, y los nuevos estudios dicen que 8. A PPK se le mencionó sobre este tema ayer, y reaccionó de manera indignada. ¿Si le creo? Sí. Le creo.

La gente dice que PPK se picó, que perdió los papeles, pero no lo veo así. Si releemos la acusación, a PPK se le acusa por haber hecho un trabajo similar al de Rómulo León: Hacer lobby para beneficio de una empresa en particular y propio a expensas del Estado Peruano. Por lo tanto, debería ir a la cárcel. Es obvio que el tema se ha politizado y quieren dañar su imagen.

Si a mí me acusan de algo semejante, no solo llamo “cojudeces” a las acusaciones que me mandan, sino que además les mento la madre. El honor de uno no puede verse manchado por cuestiones como esas, y menos aún cuando uno ha hecho todo por mantener un récord limpio y una vida honorable. Mal que bien, ni a Toledo ni a PPK se les ha podido demostrar algo, y no cuentan con acusación penal alguna. Tanto así que ni siquiera el gobierno aprista ha podido encontrar algo para sentarlos en el banquillo de los acusados.

Que PPK no reaccione como Rómulo León o Alberto Quimper dice mucho de él: Quien tiene la costra y la coraza delincuencial puede aparecer haciendo el símbolo de la victoria y sonriente durante un juicio, sin vergüenza alguna. Uno que se ve injuriado, por más que sepa que es algo falso, nunca va a aparecer sonriente frente a algo tan semejante. Sino, recordemos cómo Valentín Paniagua reaccionó contra Nicolás Lucar, llamándolo “responsable de la infamia”. De igual manera dijo: “Un hombre de honor no puede tolerar una imputación de esa naturaleza”. Lo dicho, dicho está. Fue una reacción totalmente necesaria y sincera.

El caso de ambos es similar: Dos personas de probada honorabilidad con una acusación grave en frente. Así como Valentín no fue un instrumento de la corrupción, creo también que no hubo “mala praxis” en el contrato de Camisea, y que los números por los que se manejaron Toledo y PPK fueron de confianza. No por nada se aceptaron decretos de ley, que en su momento fueron obviamente discutidos en un pleno lleno de apristas – que no simpatizaban con los peruposibilistas – y otros.

Necesitamos información, y todos los ciudadanos queremos saber qué hay y cómo se negocia Camisea. Total, en los recibos de luz hemos venido pagando por el proyecto, por lo tanto es de nuestro interés.

De todas maneras, es recomendable y necesario que los estudios con resultados distintos continúen investigando y haciendo exploraciones de gas. Que un estudio diga que hay menos de 10 BPC no desmerece que la otra diga lo contrario. A fin de cuentas, son mediciones con parámetros distintos, como cuando se leen los ránkings de universidades estadounidenses, que a veces ponen una universidad en un ránking expectante, y en otras un poco más abajo. Lo ideal es que se uniformicen ambas investigaciones, o se convoque a una exploración final, que determine de manera REAL con la cantidad de BPC que contamos, que supongo debemos tener de sobra, como se pensó en un inicio. (¿O ya nos olvidamos que Alan dijo hace poco que se ha descubierto MÁS gas?

Javier Diez Canseco y otros han venido denunciando irregularidades, es cierto, pero no por eso vamos a pensar que todo lo dicho por ellos es palabra santa y son viejos conocidos en la política. (Yo soy uno de los que se sintió estafados por JDC luego de las elecciones en el 2006).

Pero bueno, por eso mismo busquemos llegar a encontrar la verdad y que todo sea de manera transparente. No se puede acusar gratis. Y, ojo, no nos olvidemos que el APRA también tiene que ver en el asunto, no todo es el gobierno anterior, no no no. No todos son como Romulito, amigos. No todos anteponen su propio beneficio al del país. No todos somos de esa calaña y no todo es faenón.

Tal cual como cuando vemos por nuestra salud, necesitamos varias opiniones. En este caso, una tercera opinión sería conveniente.

Finalmente, recordemos que Alan dijo “que puede hacer que no sea elegido quien él no quiere que sea elegido”. Ya hemos visto las acusaciones con respecto a la relación de Lourdes Flores con César Cataño. No digo que la investigación de Poder sea hecha por el APRA, en absoluto. O que el APRA haya contratado a Lourdes para trabajar con Cataño.Pero el APRA aprovecha cualquier cosita y la agranda para desprestigiar a aquellos que no sintonizan con su “visión del mundo”. ¿Ahora a quién le toca?

ACTUALIZACIÓN: Reboto artículos que aparecen en blog de PPK.

Blog de PPK - A propósito de Camisea

Relacionados:

- La República: Hubo lobby de PPK en el gas de Camisea.

- José Alejandro Godoy: El gas evaporado de Camisea

- Otra Mirada: Encarte de Camisea

- Humberto Campodónico – Cuarenta y no Veinte

- RPP – Kuczynski: A cualquiera le ofende que lo tilden de “raterillo”

Vídeos:

PPK mostrando su indignación con respecto a las acusaciones hechas en su contra.

Momento en que Paniagua cuadra a Lúcar y lo llama “responsable de la infamia”.

Alan Benigni: La Vita é Bella

El tema que voy a tocar es recurrente. Desde que se desató la crisis internacional, Alan García salió a decir que estábamos blindados y que nada afectaría a la economía nacional – cual país industrializado independiente de sus exportaciones.  Insistió una y otra vez diciendo que el problema – si es que había uno, claro – era de actitud, y que la crisis se podía evitar si el optimismo de la gente se mantenía en alto.

Ciertamente, lo que planteaba Alan no es floro, cosa rara. La especulación es un componente importante de laeconomía. Se ve en la bolsa de valores y lo más interesante es que nos enfrentamos a ella a diario, cuando queremos cambiar dólares o cuando queremos tomar un taxi. Por ejemplo, la especulación es uno de los componentes de la fluctuación del dólar: si la gente cree que el dólar bajará, venderá los que tiene para no perder con la posterior depreciación. Esto hace que la demanda disminuya y simultáneamente aumente la oferta. Estos movimientos de las curvas de oferta y demanda hacen que, efectivamente, el dólar baje.

Guardando el librito de Economía 101, vamos al ejemplo de Alancito. Si el pueblo siente incertidumbre, y cree que se vendrán las vacas flacas, la economía peruana se contraería debido a la reducción del consumo, puesto que todos se dedicarían a guardar pan para mayo, y no gastar ni consumir más de lo necesario. Esto generaría desempleo, caída de inversiones, y un largo etcétera.

El GRAN problema de Alan, es que se ha tomado demasiado en serio este componente. Con una ineficiente ejecución del plan de estímulo a la economía, con unos núcleos ejecutores que parecen centros de adoctrimaniento Casa-del-Pueblinos, y en general, la poca reacción contra la caída de las exportaciones y los precios de los commodities.

Entonces, Alan entendió el tema especulativo, pero lo pintó como la única manera de poder evitar cualquier crisis. “No creas que pasa nada, y no pasará nada”. Pues, así no es. Este razonamiento se lleva bajo tantas dosis de litio como pensar que imprimiendo más billetes se podían solventar los subsidios, el pan popular, el aumento de empleos en el Estado, entre otras perlitas que el economista Hans Rothgiesser enumera en su blog “Economía de los Mil Demonios”. (Vale decir que Rothgiesser comenta sobre Hernando de Soto aquí, sobre un tema relacionado con un post anterior).

Entonces, es obtuso creer que la actitud positiva será el único salvavidas válido. Eso en lugar de economía parece irse a un extremo del “new age”, el optimismo pop y la ley de la atracción. No pues, así no funca. Está bien el optimismo, pero este no arregla todo. De igual manera, parte del problema parecen habérselo chantado tanto Luis Valdivieso – quien abandonó el barco por la puerta falsa – y Luis Carranza, que más parece el portavoz de Alan que un ministro de economía. Por momentos pareciera que Alan es Roberto Benigni y quiere que todo sea bello, con payasito Krusty incluído.

Acá los dejo con un artículo de Perú 21 que nos cuenta cómo el Tío George llamó al Cholo Toledo “Terrorista Financiero”. ¿Y por qué? Por decir que no creceríamos el 6% que Alan dijo en un inicio. Como siempre Alan y su gentita insultando a quienes no comparten su opinión.

Porque la salud sí importa

El pasado miércoles Barack Obama se dirigió a la cámara de representantes de los EE.UU. ¿La razón? Exponer los obvios beneficios y la necesidad del pueblo estadounidense de contar con un sistema de cuidado universal de la salud. Luego de un discurso que duró media hora, el congreso – entre republicanos y demócratas – aplaudieron a Obama. No obstante, hubo algunos exabruptos como el del congresista Joe Wilson – republicano de Carolina del Sur – quien le gritó mentiroso a Obama luego que este afirmara que el sistema universal de salud no incluiría a inmigrantes ilegales.

Entre los datos señalados por Obama, encontramos que en EE.UU. se gasta más de 1.5 veces por persona que lo gastado en otros países, sin ser esto señal de que la sociedad tiene más acceso a la salud.  Luego, señala que al paso en el que se maneja el sistema de salud actualmente – mediante Medicare y Medicaid – se contribuirá a una mayor ineficiencia del sistema, debido a que estos no se dan abasto debido a los cada vez mayores costos de la salud en EE.UU. A fin de cuentas, lo que ocasionará que el déficit de EE.UU. llegue a 9 billones de dólares – como se estima -será el problema de la salud.

A cualquier peruano le parecería necesario el desarrollo de un plan de salud universal en EE.UU. Sería difícil entender el por qué no se ejecuta, siendo este el país más rico del planeta. No obstante, al igual que en Asia o en África, este país es como cualquier otro, con su idiosincrasia y su manera particular de ver el mundo.

Como es obvio, el sistema de salud universal sería subvencionado por el pago de impuestos. Lo que ocurre en EE.UU. es un asunto de psiquis social, la cual se ha formado en base a la libertad individual. Muchos estadounidenses – especialmente viniendo del lado conservador – no encuentran sentido a un sistema en el que “el dinero de unos, irá a parar en la salud de otros”. Con esto ellos quieren dar a entender que el pago de sus impuestos debería ir a algún beneficio directo al contribuyente, y no en un programa o plan que beneficiaría a toda una comunidad, mas no al contribuyente de manera directa.

Esto se puede ejemplificar así: Todo automóvil en el Perú debe contar con un SOAT (Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito). Cada auto paga 50 dólares por el seguro, sin el cual no se puede transitar por Lima. Tomemos este seguro como un “impuesto adicional al uso del auto”. Digamos que yo he tenido un auto durante 5 años, y por este auto he tenido que comprar el SOAT 5 veces. Esto significa un costo de 250 dólares por el uso del auto en 5 años. No obstante, no he tenido accidente alguno en todo este tiempo, mientras vemos que muchos ebrios y negligentes se accidentan, usando parte del dinero que yo pagué para costear sus tratamientos. Por lo tanto, si yo pago, y en ningún momento veo que se me beneficie directamente con ese pago, me rehúso a pagar. No quiero que mi plata la usen ebrios y gente negligente, mientras que yo ni la vea.

Sin embargo, esta norma se ejecuta en el Perú con normalidad.

En EE.UU. ocurre eso pero con el sistema universal de salud. Probablemente yo tengo mi seguro privado, que ya me cubre contra accidentes y problemas. No quiero que ningún oportunista, flojo o desempleado que no tenga plata – porque no quiere trabajar – acceda a una. Es fácil entender que esto es una simplificación del problema, pero es algo similar a cómo lo ven muchos contribuyentes en EE.UU. Como es sabido, en este “país de las oportunidades” se asume que todos tienen la chance de ganar dinero si es que se lo proponen. Por lo tanto, si alguien no tiene dinero es debido a que “es un flojo que no quiere trabajar”. Esta figura es burda y asume una situación que no es real. He ahí el problema.

El seguro universal de salud es necesario. Lo pienso así y lo apoyo. No es posible que EE.UU. sea el único país desarrollado que no cuente con uno. A todos los hispanos en EE.UU. los exhorto a apoyarlo.

Los dejo con:

Barack Obama – El discurso hecho en el Capitolio.

El Plan – Descripción

El Comercio – Conservadores acusan a Obama de “socialista”.

Dos mensajes hechos por Obama con respecto al tema:

Y finalmente, el congresista en pleno grito placero “You lie”:

¿Mismo misterio, diferente calzón?

Hace unos días el ILD de Hernando de Soto - uno de los tres intelectuales más influyentes del Perú según la Encuesta del Poder – presentó un mini documental de media hora de duración que trata de explicar el problema amazónico desde una perspectiva económica. De acuerdo con de Soto, el tema no es cultural, sino más bien territorial y por ende, económico, dado que se entiende “territorio” por soberanía o propiedad.

De la misma manera, afirma que ha venido trabajando con el ILD por meses en la amazonía, analizando lasparticularidades de la zona y finalmente resuelve que el problema – otra vez – es la carencia de títulos de propiedad y del marco legal necesario para lograr que los indígenas cuenten con las garantías necesarias para poder acceder a préstamos, créditos, etc. Es cierto, tal cual lo dice el reportaje, los indígenas amazónicos entienden el concepto de propiedad privada, y lo ejecutan de manera informal al interior de las comunidades. Las comunidades mantienen una propiedad “total” de los terrenos visto de afuera para adentro, pero al interior existe una organización que sí conoce el concepto antes mencionado.

Vale decir que muchos problemas pueden tener una solución parecida, como lo es cuando uno tiene resfrío, malestar, tos, fiebre, y lo que se recomienda es Panadol Antigripal. Pero, ¿no será que de Soto propone una panacea, que por más que tenga pegada, no es más que una repetición de lugares comunes, variando solo en la realidad a la que se dirige?

Justamente Carlos Meléndez AKA “Jorobado” esgrime esa idea, diciendo que de Soto no tiene nada nuevo que decir, y que presenta su planteamiento de la propiedad privada como foco de desarrollo en un mundo globalizado como quien quiere vender un producto difícilmente comprable.

Silvio Rendón argumenta que lo que de Soto insiste en proponer ya ha demostrado no tener el efecto que se esgrime en la teoría. Estoy de acuerdo con esto, puesto que la historia ya ha demostrado que muchos esquemas que funcionan en la teoría batallan para poder concretarse en el mundo real. El misterio del capital podrá tener mucho sentido y sonar a panacea, pero lo yuca es llevarlo del papel al pongo. Vale decir que los ejemplos traídos de Alaska son motivadores, mas no prueba de que su proyecto pueda funcionar en la amazonía peruana. Son realidades totalmente distintas, con pasados e historias distintas. El problema puede ser económico, y estoy de acuerdo con eso, pero no creo que sea la única razón por la que hay conflictos.

Por lo visto de Soto se está pareciendo a Arjona: Se vuelve un poeta de los lugares comunes. Quisiera plantear que el misterio no es la panacea, sino la base para poder atacar los problemas de legalidad, garantías (collateral) y derecho de propiedad en distintas realidades. “. Creo que la teoría de de Soto con respecto al conflicto amazónico puede tener mucho de cierto, pero que se plasme en la realidad. Por el bien de todos.

Y claro, ojalá que de Soto no termine cantando “Nativos en la Cama”.

Posts relacionados:

sNm: Misterio Resuelto

Instituto Lingüístico de Invierno: El arte de hablar tonterías con autoridad 2: “El misterio del capital de los indígenas amazónicos”

También: Perú 21 – “He perdido el apetito por la política peruana”

PD. Es la primera vez que veo que Meléndez y Rendón están de acuerdo, creo.

Finalmente un paquetazo, y no es de litio.

El Perú se mueve al vaivén del litio. Hace unas semanas Alan dijo que éramos el refugio internacional contra las crisis, y que no necesitábamos de ninguna ayuda, porque el Perú es  Súper. Todo esto mientras la CONFIEP, SNI y otras entidades reclamaban a gritos una acción del gobierno para poder hacer frente a la crisis que empezaba a acechar nuestra boyante pero dependiente economía.

Más dopado, Alan aceptó nuestra realidad y procedió a ejecutar el tan esperado paquete de medidas anticrisis para poder empujar la inversión a pesar de los problemas internacionales. Con este incremento en el gasto se podrá dar más empleo y paliar los efectos negativos que empezaron en Wall St. Sería recomendable que el BCRP empiece a tomar medidas, para que las políticas fiscales se vean acompañadas por una reducción en las tasas de interés y estimular la economía.

Creo importante rescatar el optimismo de Alan, pero pienso que en un exceso de confianza uno puede también caer en soberbia – para variar, viniendo de nuestro presidente. Es importante tener confianza en lo que se ha logrado, pero tampoco es para hacerse de oídos sordos frente al gran problema que afecta a las potencias y pretender que aquí no pasa nada. Valgan las diferencias, eso pasó con el terrorismo alguna vez. Por ello, es importante que Alan aprenda a detectar los problemas antes de que estos se vuelvan dramas, o peor aun, tragedias. Lo único complicado es que este paquetazo va a ir a manos de los gobiernos regionales y municipalidades, quienes no tienen las mismas facultades ejecutivas que pudiera tener el gobierno central. Esperemos que esto no sea una traba para la buena iniciativa tomada por el gobierno.

Finalmente, felicito a los que tratan de asesorar – digo “tratan” porque debe ser difícil asesorar a García, siendo él tan terquito – y al MEF por haber diseñado este plan. Pero también es bueno agradecer al gobierno anterior, puesto que este nos dejó con un balance fiscal en azul que ahora nos permite ejecutar gastos que no serán un problema en el futuro. El Perú puede darse el lujo de tener un déficit fiscal debido a la cordura en el manejo de este presupuesto en años anteriores; si no fuera así, posiblemente estaríamos muchísimo más ajustados al momento de pensar en gastar más para crear el empleo y promover las inversiones que tanto necesitamos para mantener la economía en un crecimiento de – por lo menos – 5 a 6%.

Ya era hora, Alan.

El tío Sam y su climaterio financiero

La situación financiera en Estados Unidos está de nervios. Bancos supuestamente invencibles en bancarrota, aseguradoras tocando fondo y las bolsas mundiales experimentando un bajón tan fuerte que solamente se compara con el crack del ‘29. Ni la caída experimentada luego del 11-S se compara a lo que ocurrió hoy.

Todo esto ha sido un efecto dominó, o más ilustrativo, un efecto “bola de nieve”, debido a que un problema llevó a otro y finalmente conllevó al drama bursátil y financiero que se ha experimentado desde poco antes de la quincena de este mes que se va.

El problema no es tan complicado. Óscar Miranda escribió para Perú 21 un artículo tan interesante como didáctico, donde explica de manera clara y precisa el problema que inició todo el drama que se viene viviendo últimamente. Decir que el sistema capitalista es un fracaso y que Chávez tiene razón no es la idea a rescatar luego de lo experimentado en esta quincena. Que Estados Unidos está grogui en estos momentos, es cierto, pero eso no implica que el sistema económico haya fallado. Lo único malo fue que se le dio demasiada libertad al mercado, porque, como ustedes saben, es bueno culantro pero no tanto.

El gobierno debió haber intervenido con el paquetazo de 700 mil millones de dólares, pero, lamentablemente éste plan de rescate – como lo llamó Bush – acaba de ser rechazado por la Cámara de Representantes. Esta elección se debe a dos puntos que han sido representados en el voto congresal. Algunos diputados norteamericanos se han ofendido por pensar en algo como la intervención antes señalada. Además, el estadounidense promedio – conocido aquí como “blue collar” – se mostró muy reticente a aceptar una propuesta que le pasaría facturas a ellos por la travesura hecha por los grandes de Wall Street. 

En fin, que el gobierno intervenga en una economía demasiado libre no es malo en absoluto. Lo único que se intenta es poner un poco las cosas en orden. Lamentablemente siempre van a existir personas enfrascadas en un bagaje ideológico que al ser demasiado “abstracto” se aleja de la realidad. Lo concreto de la vaina acá es que era necesario aplicar el paquetazo propuesto por Bush, por más que hubieran algunos ingenuos enchufados a su ideal de mercado libre y autorregulado y por más que le costara un poco más a los pobres estadounidenses, algo que en verdad considero injusto, pero que a niveles globales – si nos queremos poner utilitarios – sería el método a aplicar para reducir el daño. Como diría Fito Páez, seguir hablando de este argumento es como llover sobre mojado, puesto que lo hecho, hecho está. Así que solo nos queda estar expectantes y ver qué ocurre en los próximos días. 

El chongo está emocionante como intrigante. Es toda una telenovela económica. Un deleite para los nerds. Provecho.

 

Aquí los dejo con un gráfico que encontre en el “New York Times”. (Pasar el mouse encima de cada empresa señalada para ver el bajón en el valor de ellas). Me pareció interesantísimo. Muestra la disminución en el valor de los stocks de los más grandes bancos comerciales, bancos de inversión, entre otros entre octubre de 2007 y setiembre de 2008. Nótese el gran bajón de las ya fenecidas Lehman Bros., Fannie Mae y Freddie Mac. Simplemente increíble. Esto demuestra que los grandes también lloran.

 

McCain vs. Obama: Análisis del Debate I

Bien peinado, dando su mejor cara, aunque esta sea un tanto demacrada. Agranda los ojos cuando se sorprende, a pesar que las torturas hacen que el izquierdo siga siempre mas pequeño que el derecho. Ve a su contrincante, aquel muchacho de color modesto que es el “outsider” de la política estadounidense en términos raciales. Delgado como siempre, y con su característico titubeo al inicio de cada intervención.

Ahí estan John McCain y Barack Obama. Terminó el primer debate presidencial, y acá les dejo algo de “feedback” con respecto a lo que percibí, entendí y analicé.

Como era de esperarse, empezaron a hablar de la crisis económica y el moderador les hizo preguntas bases. Obviamente, estas preguntas eran concretas, pero como políticos que son ambos candidatos buscaron evadirlas y responder otras preguntas planteadas por ellos mismos en sus pequeños monólogos.

Obama hizo énfasis en la reducción de impuestos y también en evitar la protección del gobierno a unas empresas, para que así no eviten pagar los impuestos que deben pagar. Por otro lado, McCain dijo una y otra vez que recortaría los gastos del gobierno, como medida para frenar el problema de la economía. Lo chistoso era que, cuando el moderador les preguntaba de manera directa cuál iba a ser su reacción con respecto a la inyecciónde 700 billones de dólares que el gobierno piensa hacer, ellos respondían cosas como “esa es una propuesta interesante, pero lo importante es preguntarnos, ¿qué causó este problema?”. Y así, ellos tocaban otro tipo de pregunta sin que la gente se percatara de que no respondieron lo que en un principio se les había preguntado. En fin, son políticos.

McCain estuvo dale que dale con respecto a sus años de experiencia en asuntos de relaciones exteriores, para así dar a entender que Obama carece de esa experiencia. Por otro lado, Obama hizo énfasis a su imagen como representante de la clase media y del estadounidense promedio, y obviamente, dale que dale con que McCain es lo mismo que W Bush. En ese tipo de ataques repetitivos, creo yo, se perdió un poco el golpe sorpresa porque se sujetaban mucho de una o dos etiquetas contra el otro candidato, haciendo que cada intervención se vuelva predecible.

Una vez entrados al tema de relaciones exteriores, conversaron acerca de Irak, y obviamente McCain mantiene firme la posición de su Partido con respecto a mantenerse en el país de medio oriente y continuar con el proceso. Obama cuestionó el hecho de haber ingresado a Irak, y echó la culpa a las políticas trazadas por el gobierno de Bush.

Luego conversaron sobre las posturas de ambos candidatos con respecto a Hugo Chávez, Mahmud Ajmadinejad y otros líderes opuestos a Washington.  Como era de esperarse, McCain refregó en la cara de Obama el hecho que él dijo que se reuniría con estos señores sin ninguna condición previa. Obama quiso desligarse de esa acusación, diciendo que no era una cuestión de sumisión el hecho de aceptar estos diálogos. La verdad, yo comprendo perfectamente lo que él quiso decir. El diálogo es necesario para intentar entender las posturas de estos personajes, y cerrando las relaciones y las conversaciones no se va a llegar a nada. Para algo se eligen a los presidentes, ¿no? Si Obama, como presidente, decide hablar con Ajmadinejad, Raúl Castro o Chávez, bienvenido sea, aunque sea podremos saber que se agotó ese recurso si es que no se logra nada.

Luego se conversó sobre el asunto de Israel, relacionado al mencionado presidente iraní y finalmente sobre el conflicto de Rusia con Georgia. Ambos estuvieron de acuerdo con que Georgia tiene que formar parte de la OTAN y que Rusia debe respetar los tratados internacionales. Sabemos, por supuesto, que EE.UU tiene muchísimo interés en Georgia por ser un país por donde pasan ductos de combustible. Ayayay, no aprenden. Los quieren de amiguitos, por supuesto. Con esto no quiero decir que Rusia hace bien en invadir Georgia, todo lo contrario. Pero quiero recalcar que el amor por Georgia no es como el amor al chancho, sino más bien a los chicharrones.

Como pregunta final ambos dieron sus puntos de vista sobre la posibilidad de volver a viver un 11-S. Ambos reconocieron que EE.UU sigue inseguro, pero que estas posibilidades son mínimas. La verdad, yo también pienso igual. El elemento sorpresa, con EE.UU funciona solo una vez. Si de algo no podemos acusar a los gringos es de ser cándidos. 

De acuerdo a mi conteo de palabras, McCain repitió muchísimas veces la palabra “honor”, “guerra” y “experiencia” mientras que Obama repitió “Bush” o “Sistema de Salud” (o “Health Care”) dando a entender los énfasis de los argumentos del uno contra el otro.

Como pensamiento final, McCain a cada momento quiso hacerse notar como el paladín del Partido Republicano, el incomprendido, el que siempre votaba a favor de políticas poco populares, pero que luego con el tiempo se convertían en la real solución para un problema que no se arregló. Recalcó que la guerra con Irak va a terminar de manera digna y que los soldados volverán con honor.

Obama quiso demostrar que no está centrado en Washington DC, sino más bien, quiso identificarse como un ciudadano trabajador y que es un ejemplo vivo del sueño americano. Como siempre, invita a sus votantes a creer en el cambio y en la esperanza que él tanto pregona.

Yo considero que el debate fue un empate. No hubo muchos roces y ninguno estuvo por encima del otro en cuanto al planteamiento de sus argumentos. Hubo algunas cosas que debieron mejorarse, como el moderador, que en algunos momentos confrontó a los candidatos cara a cara, con el problema de que esto puede llevar a una discusión y desconcentrar a la audiencia, dejando de lado los temas importantes y fijándose en las puyas solamente. Por ahí McCain aplicó a los sentimientos del electorado hablando de sus experiencias con madres de soldados en Irak, que nada aporta al debate pero sí a sus puntos porcentuales.

El debate fue, en mi perspectiva, interesante, no tan intenso como esperé, de ratos un poco monótono, pero lo bueno es que se pueden sacar conclusiones. Tienen diferencias en algunos puntos, coinciden en otros, pero lo bueno es que nos permite sacar una línea más detallada de qué es lo que ambos candidatos ofrecen en un posible mandato de ellos. El siguiente debate es el jueves 2 de octubre y es entre los candidatos a la vicepresidencia. Me muero de ganas de ver ese debate, puesto que Palin me causa escalofríos y quiero ver cómo se la almuerzan. Espero que Biden tenga buena muñeca para manejar el debate. Luego van a haber 2 debates más entre McCain y Obama, aquí los mantendré al tanto. No se los pierdan.

Deberíamos aprender de este sistema. nosotros nos limitamos a un pichiruchiento debate de hora y media con Humala y García discutiendo todos los problemas actuales del Perú. Realmente imposible. Espero que para el 2011 los candidatos que lleguen a la segunda vuelta sepan hacer estos debates temáticos y también de vicepresidentes, se puede conocer más y mejor a los candidatos, sus ideas y sus equipos.

Como último detalle, tengan en cuenta ese “termómetro” de las actitudes del público con respecto a los candidatos cuando ellos hablan. Una línea – la roja – es la de los militantes republicanos, la azul la de los demócratas y la verde la de los independientes. Las rojas y azules siempre aprobarán a su candidato y rechazarán al contrincante. De la que les pido estén pendientes es de la verdecita, sí, esa. Esa línea verdecita sería la que decida estas elecciones, que pintan apretadas.

 

Aquí los dejo con unos extractos de las primeras partes del debate de esta noche, y al final una partecita del último debate lorcho el pasado 2006.

 

Parte I

Parte II

Debate Lorcho – Partecita