Elecciones 2008: Una decisión no tan difícil

30 octubre, 2008

Las elecciones estadounidenses están a la vuelta de la esquina. Han sido meses adrenalínicos, en los que hemos visto como los aspirantes al sillón presidencial de la Casa Blanca se han jalado los pelos, se han abrazado y luego se escupieron para finalmente posar juntos en la foto. La política es así, y bueno, la política en Estados Unidos no podía ser diferente. 

Con gente que ya votó días previos a las elecciones – en EE.UU algunos estados permiten a sus ciudadanos votar con antelación, puesto que como el voto no es obligatorio intentan dar facilidades al votante si este no pudiera acudir a las urnas el día 4 de noviembre, que no es día libre – y con mucha gente esperando con ansias el momento de ver al nuevo presidente, la temperatura está en su más alto punto. (Me pregunto cómo sería si en el Perú nos “dejaran” votar temprano… Sería tremendo fraude, ¿no? Manoseo de votos y no sé que más pudiera pasar. No no, nada de votar temprano en Perú.)

Estuve al tanto de lo que se escribía y decía de ambos candidatos durante las elecciones, y bueno, ambos tienen cosas positivas y negativas. No hay candidato perfecto – nosotros, peruanos,sabemos eso muy bien – pero lo bueno de estas elecciones estadounidenses, es que presentan una opción a la que no veo como el menor mal en absoluto. Muchos medios de información, como el Washington Post y The Economist ya dieron un punto de vista sobre cuál es el candidato que apoyan. Y Barack Obama es el escogido. 

En este blog, también existe una elección, y esta se inclina por el candidato demócrata. La verdad, siempre le tuve simpatía a Obama, pero si queremos dar razones concretas, estas tienen que ver con su postura frente a los conflictos internacionales que tiene en estos momentos EE.UU, la iniciativa de dialogar con líderes que no comparten su opinión – una gran señal de concertación – y bueno, que no me imaginaría 4 años más de republicanismo y menos a una desubicada como Sarah Palin como presidenta. Sí, como presidenta. McCain está bien viejito, y Palin es una potencial presidenta de los EE.UU, muchísimo más que Joe Biden.

 En fin, razones hay varias, también hay cosas que no me gustan en cuanto a sus puntos de vista, pero creo que más estoy en desacuerdo con McCain y la cuáquera que escogió como compañera de plancha presidencial. 

Existen otros candidatos, como Bob Barr (Partido Libertario), Ralph Nader (Independiente) y Cynthia McKinney (Partido Verde), pero la verdad posibilidades de ganar no tienen. Y creo que, hasta el día de hoy, estamos pagando la factura de unos cuantos románticos que decidieron votar por Nader y no por Gore, lo que nos llevó a la inefable administración Bush. Esos votos hubieran hecho que la contienda entre Bush y Gore no hubiera sido reñida en absoluto, y habrían inclinado la balanza a favor de Gore muchísimo antes de que se tuviera que ir a la Corte Suprema y demás cuestiones. Así que, démosle el apoyo a aquel que pueda hacer mejor las cosas y que pueda ser realmente elegido. Estas elecciones nos importan a todos, tenemos que estar atentos y pendientes de lo que va a ocurrir.

Dale, Barack. Tú puedes. 

Aquí los dejo con un sitio web de la revista “The Economist” interesantísimo. Proponen la idea de crear un “Colegio Electoral Mundial”. En EE.UU las elecciones no se basan en el conteo simple de votos, pero cada estado es asignado un “número de votos” de acuerdo al número de representantes en la cámara de representantes y el senado. Por ejemplo, si ese fuera el caso de Perú, Lima valdría 35 votos electorales, Huánuco 3, y así sucesivamente. Lo malo de este sistema, creo yo, es que no necesariamente gana el que tiene más votos, sino el que cuenta con más votos de los colegios electorales.

Es decir, si lo comparamos con el Perú, Ollanta Humala hubiera sido el ganador, puesto que hubiera ganado en 18 de los 24 departamentos del país, sumando un total de 54 votos electorales. En segundo puesto hubiera quedado Lourdes Flores con 35 votos electorales provenientes de Lima, y finalmente Alan García hubiera sido tercero con un total de 27 votos electorales provenientes de Piura, La Libertad, Lambayeque, Ica y Ancash. Si el candidato no cuenta con la mayoría de votos electorales (si usamos al Perú de nuevo, un total de la mitad más uno, o 61 votos electorales) la decisión queda en manos del poder legislativo. Es decir, la historia hubiera sido otra, y no mejor, en absoluto.

Regresando al tema del link, la mencionada revista hizo una cosa similar con cada país del mundo, asignándoles un número de votos de acuerdo con la población de cada uno. De esta manera, invitan a la gente de todo el mundo a “votar” en esta página web, y así mostrar las preferencias de cada país con respecto a estas elecciones que importan a todos. Solo tienen que registrarse y votar, es gratis.

Colegio Electoral Mundial – ENTRAR AQUÍ

Finalmente, un vídeo buenísimo que pude encontrar en el “Útero de Marita”. En el año 2000 la empresa cervecera Budweiser sacó un comercial en el que todos los participantes decían “Whassuuuuup!” del anglicismo “What’s up?” que significa “¿Qué hay?” y se usa como forma de saludo. Años después, el 2008, los mismos protagonistas de ese comercial aparecen en una situación similar, pero con otro mensaje. Buenísimo.

Comercial de Budweiser

Comercial 2008


El Amero: Verdades y mentiras, muchas mentiras.

25 octubre, 2008

La semana que pasó ha sido una más de las tantas que ya llevamos viviendo la crisis financiera. Las bolsas suben, bajan, suben un poquito y vuelven a bajar más. Junto a la crisis bursátil, muchos otros factores hacen que los ciudadanos de a pie de todo el mundo estén preocupados sobre el futuro que les depara. Por supuesto, esa crisis nos toca a todos, sin distinción alguna.

Hace poco, andaba buceando por la red, y encontré una información con respecto a un chisme que ha empezado a cobrar mucha fuerza en algunos rincones del internet, y cómo no, también en algunos canales de Youtube. Un señor, cuyo nombre es Hal Turner, tiene un blog llamado “The Hal Turner Show”. Este señor dice haber tenido un programa de radio local, transmitido desde su casa por internet, y que intempestivamente había sido cerrado por agentes del gobierno. ¿Cuál era la razón de este cierre? Pues, Turner tenía una información confidencial, aquellos Top Secret Documents que solo los manejan algunos grupos de inteligencia del gobierno. ¿Cuál era ese documento o información? Hal Turner tenía la prueba irrefutable de lo que ya tiempo antes el venía previniendo: El gobierno estadounidense estaba creando una nueva moneda en secreto, la cual iba a ser una moneda común para estadounidenses, canadienses y mexicanos. Esta moneda era el Amero.

Según Turner, el Amero se viene desarrollando en secreto desde el año pasado, y todo lo que ocurre actualmente – es decir, la crisis mundial – era el preámbulo que el gobierno esperaba para lanzar esta nueva moneda. En un vídeo de Youtube, que podrán ver más abajo, exhorta a los ciudadanos estadounidenses a comprar oro, plata y otros bienes así como también a prepararse a una era prácticamente post-nuclear en la que niños y adultos tendrán que defender sus propiedades a toda costa.

Todo esto me sonó a una Teoría Conspirativa, igual a la que existe sobre el 11-S, la llegada del hombre a la Luna, entre otras más. Así que fui un poco más a fondo, y descubrí algunos datos interesantes. Para empezar, Hal Turner resultó ser un supremacista blanco y nacionalista. Sí, de esos rezagos que quedaron del Ku Klux Klan. Ese primer argumento, para comenzar, me sirvió para empezar a desacreditar el punto de vista de este señor. Por otro lado, en el vídeo que van a poder ver abajo, Turner recomienda cambiar dólares a otras monedas – como él dijo: la Libra Esterlina, el Franco (?) – pero no al Euro, porque, según él, esta moneda no tiene ningún soporte financiero. Esas palabras que salieron de su boca deja bien en claro que el señor no tiene conocimiento alguno de las monedas que se manejan en el mundo actualmente, puesto que el Franco ya no existe.

Por otro lado, el euro cuenta con un gran soporte de las reservas de los países que lo utlizan como moneda oficial. Es decir, Turner ha hablado payasada y media, queriendo crear caos y desconcierto en mucha gente. Obviamente, aquellos estadounidenses que no pueden estar muy informados de lo que ocurre en el mundo, o no entender lo que está pasando, pueden caer en estas mentiras y pasar momentos de zozobra posteriores.

Pero, la idea del Amero no es falsa. Un economista canadiense, Herbert Grubel, fue el primero en proponerla al finalizar la década de los 90. Encontró resistencia de algunos grupos nacionalistas en Canadá, y, más allá de eso, no pasó. Es decir, no es mentira que alguna vez se haya propuesto una idea de hacer una moneda común entre los países pertenecientes al NAFTA. Lo que es mentira es que haya una intención pronta de hacerlo, y que esta se haya desatado por la crisis. Como se sabrá, un cambio de moneda se da generalmente cuando la moneda corriente se ha depreciado de manera astronómica. Nosotros, peruanos, entendemos bien esa situación. Entonces, entendemos por qué no se tendría que dar un cambio de moneda en este momento en EE.UU cuando la crisis no se debe a la causa antes mencionada.

Aún así, un cambio de moneda para un país no es algo tan fácil. Imagínense entonces, un cambio de moneda de manera regional. La Unión Europea tuvo que dar varios pasos en bloque para poder uniformizar la situación tan dispar entre varios de los países pertenecientes. En ese caso, países económicamente tan distintos como México, EE.UU y Canadá, tendrían que estar haciendo muchos arreglos para poder uniformizar sus economías y lograr dar ese paso para la siguiente moneda. No es algo imposible, en absoluto, pero es algo que requiere mucha chamba y que, como todos sabemos, no está en los planes de ninguno de aquellos gobiernos por el momento. Es muy posible que estos gobiernos estén apuntando a una moneda común de acá a algunos años, pero no en el futuro cercano, y menos en estos precisos instantes.

Finalmente, como gran prueba de su hazaña, Turner muestra una moneda “real” del Amero. Y para dar una secuencia lógica a su argumento, dice que las siglas DC que se encuentran en el lado derecho de la moneda corresponden a “Denver, Colorado”. Basándose en eso, dice que las monedas están siendo producidas en Colorado y que en cualquier momento estas van a cambiar. Hubo un vivo, por ahí, que verificó si en realidad era “Denver, Colorado” lo que se entendía por DC. Grande fue su sorpresa que esas siglas significaban “Daniel Carr”, un conocido diseñador de monedas.

Así es, todo es una trafa. Para ser sinceros, a mí me encanta, de vez en cuando, pensar en si esas teorías pueden ser reales. Hacen volar nuestra imaginación, y puede llegar a ser un buen ejercicio mental, pero más allá de eso, creo que no son tan útiles.

En fin, estén atentos a los charlatanes, puesto que ahorita muchos andan a la orden del día. Que la predicción de Nostradamus se hace realidad, que no se refería al Papa Negro sino al Presidente Negro, que es el fin del mundo. Se están diciendo muchas cosas afuera. La cuestión es que estemos moscas y lo suficientemente despiertos para no dejar que nos lorneen. Cada vez que escuchemos algo así, imaginémonos que es información sacada de una suerte de diario “La Razón”, pero gringo.

 

Aquí los dejo con el vídeo de Mr. Turner.

Aquí los dejo con el de esta persona que lo desenmascaró.


(Blog Action Day) Pobreza en la periferia estadounidense.

15 octubre, 2008

Hoy es el “Blog Action Day”. El propósito de este día es generar discusión y conversación con respecto a un tema en específico. El año pasado no contaba con un blog activo y por ello no pude participar en el tema pasado, que fue con respecto al medio ambiente. Este año el tema es referente a la pobreza, y por eso tengo algo que compartir con ustedes de mi experiencia en el sur de Estados Unidos.

El pasado marzo tuve la oportunidad de viajar al sur de Texas. La ciudad es pequeña y queda a 15 minutos de la frontera con México. Y sí, yo sabía que había algo de pobreza en este país. Obviamente, pensaba que el estándar de pobreza de acá no iba a ser el mismo que el nuestro en Perú. Grande fue mi sorpresa cuando vi que la gente viviendo en la frontera tenía una pobreza que sobrepasaba lo que yo creía posible encontrar.

Cerquita a la frontera, encontramos casitas pegadas a las zonas en las que estas personas tratan de hacer labores agrícolas. Lo primero que pensé era que se trataba de ilegales habitando en esos espacios, pero rápidamente me dijeron que era todo lo contrario. Eran hispanos en cuanto a su “background” étnico, sí, pero eran ciudadanos estadounidenses con todos los derechos que cualquiera pudiera tener.

Vivían en espacios que, para el estándar gringo, se podría comparar con una especie de Pueblos Jóvenes. Acá a estos espacios se les llaman “Colonias” por la asociación de este poblado con gente de ascendencia mexicana. No eran casas de esteras ni algo similar, pero eran casas construidas con restos de otras casas que la gente recogía antes de esta ser destruida. Y por ahí, se encontraban tambien trozos de triplay usados para parchar partes de casas que son prácticamente inhabitables.

Eso me mostró el lado que nadie ve de la “Tierra de las Oportunidades”. En realidad, en EE.UU existe gente que carece de estas oportunidades, y que nadie quiere ver. Tal cual ocurre en Perú, es algo que no queremos mostrar al mundo, por razones obvias. El problema, creo yo, que encuentro en EE.UU y que posiblemente no tenemos en Perú, es que mucha gente no tiene idea de que eso existe. Es decir, en Perú, hasta los más frívolos y despegados de la realidad pueden aunque sea tener una leve idea de lo que es pobreza, puesto que esta es abundante y se encuentra en todo lado – sin eso significar que a la gente le importe, por si acaso. En cambio, aquí en EE.UU, uno tiene que salir de la ciudad y adentrarse en lugares lejanos a la realidad de uno para poder encontrar la pobreza “de verdad”, que es muy diferente a la pobreza urbana. Por esa dificultad, se hace complicado para el estadounidense promedio percatarse de esta realidad. Lo bueno es que sí existe gente comprometida a ayudar, y con respaldo del gobierno. En el Perú convivimos con la pobreza, es algo que no podemos pasar por alto. En cambio, en EE.UU, no es algo automático, pero sí mucho más fácil. Sin embargo, existen muchas organizaciones de servicio comunitario que proporcionan servicio voluntario para ayudar a esta gente necesitada. Algo muy bueno, dicho sea de paso.

De esa manera, existe una ONG llamada “Proyecto Azteca” que se encarga de proveer de casas construídas a bajo costo y que se venden a préstamo sin ningún interés y con muchas facilidades de pago, teniendo tiempo suficiente para pagar estas casas a lo largo de los años.

Así como “Proyecto Azteca”, otras organizaciones en el sur de Texas se encargan de proveer de asesoramiento legal, familiar y religioso a personas de la zona. Lo bueno de esto es que no son gente olvidada, y es algo que nosotros deberíamos acordarnos, teniendo en cuenta que en Perú tenemos la pobreza en nuestras narices y tendemos a ser tristemente ciegos en cuanto al problema. 

En fin, es algo que observar, puesto que nos demuestra que en EE.UU también existe pobreza, pero también darnos cuenta de la iniciativa de la gente por hacer algo. Algo que ONG’s como “Un Techo para mi País” empiezan a hacer.

 

Algo para reflexionar, realmente.

 

Entren al website del Blog Action Day. Lo van a apreciar.


Biden vs. Palin: ¿El Tonto y el más Tonto?

4 octubre, 2008

El día de ayer se dio el primer y único debate vicepresidencial de las elecciones estadounidenses. La verdad, me sorprendió Sarah Palin, puesto que yo pensé que iba a terminar de demostrar su incompetencia como candidata a la vicepresidencia.  Se nota que ha llevado clases de dicción y de cómo mirar a la cámara, aunque se notó que ha paporreteado todo el floro que se metió durante el debate.

La Palin NO es la más indicada para ser una vicepresidenta, y si fuera estadounidense, no votaría por McCain debido a ella. Es decir, antes de ponerme a pensar en McCain, lo descartaría por el simlpe hecho de que la Palin no sabe nada sobre la Doctrina Bush, dice leer “todas las revistas” cuando en realidad no lee nada, al parecer y de yapa cree tener un comando divino para llevar a cabo la chamba que tiene en estos momentos, algo sobre lo que escribí en un post anterior.

Por otro lado, Biden se mostró correcto y dejó de lado también sus pachotadas. Joe Biden es conocido en la política estadounidense por ser un político correcto, honesto y bien intencionado. El problema es que de vez en cuando también lanza sus pachotadas a nivel nacional. Una de las últimas fue que afirmó que Franklin Delano Roosevelt fue el encargado de dar la noticia del crack de 1929 durante una transmisión televisiva. La pachotada está en que en 1929 NO HABÍA TELEVISIÓN, y de yapa, el presidente era Herbert Hoover, no Roosevelt. En perucho, es como decir que en 1990 Fernando Zavala (ministro de economía en el gobierno de Toledo) hubiera mandado por su Iphone un mensaje a todo el país anunciando el Fujishock. Rochesazo. Pero bueno, a cualquiera le puede pasar. (?)

En fin, entre un cantinflas y el otro, me quedo con el más experimentado. Como bien dije, Biden es honesto, bien intencionado y tiene porte de estadista. Treinta años en Washington no son poca cosa, algo de experiencia tiene que dar. Por el otro lado, la Palin es una “outsider” de la política estadounidense que, sumado eso a sus cantinfladas, nos pondría en aprietos de llegar a ser presidenta si McCain tiene alguna complicación en el tiempo que le queda de vida.

Ambos discutieron sobre temas tocados por Obama y McCain el pasado viernes y en verdad no hubo nada nuevo que ver. Biden apoyó a su candidato y atacó a McCain, y Palin hizo lo mismo con su candidato y con Obama. Hubo momentos de choque entre ambos, pero nada más allá de lo mencionado antes. Punto positivo para Palin, porque sorprendió positivamente. La verdad, yo me moría de ganas de ver este debate para ver qué otra cantinflada iba a decir. Punto positivo para Biden porque demostró tener la calidad para escoltar a Obama y ser su reemplazo si a este le pasara algo.

¿Quién ganó para mí? Este debate también estuvo parejo, pero, creo que Biden se la lleva. No por mucho, pero hizo valer la experiencia. Esperemos que no vuelva a meter la pata y salga con que John Kennedy declaró la Guerra del Golfo, o algo por el estilo. Esperemos que Sarah Palin lea más libros, también.


El tío Sam y su climaterio financiero

30 septiembre, 2008

La situación financiera en Estados Unidos está de nervios. Bancos supuestamente invencibles en bancarrota, aseguradoras tocando fondo y las bolsas mundiales experimentando un bajón tan fuerte que solamente se compara con el crack del ’29. Ni la caída experimentada luego del 11-S se compara a lo que ocurrió hoy.

Todo esto ha sido un efecto dominó, o más ilustrativo, un efecto “bola de nieve”, debido a que un problema llevó a otro y finalmente conllevó al drama bursátil y financiero que se ha experimentado desde poco antes de la quincena de este mes que se va.

El problema no es tan complicado. Óscar Miranda escribió para Perú 21 un artículo tan interesante como didáctico, donde explica de manera clara y precisa el problema que inició todo el drama que se viene viviendo últimamente. Decir que el sistema capitalista es un fracaso y que Chávez tiene razón no es la idea a rescatar luego de lo experimentado en esta quincena. Que Estados Unidos está grogui en estos momentos, es cierto, pero eso no implica que el sistema económico haya fallado. Lo único malo fue que se le dio demasiada libertad al mercado, porque, como ustedes saben, es bueno culantro pero no tanto.

El gobierno debió haber intervenido con el paquetazo de 700 mil millones de dólares, pero, lamentablemente éste plan de rescate – como lo llamó Bush – acaba de ser rechazado por la Cámara de Representantes. Esta elección se debe a dos puntos que han sido representados en el voto congresal. Algunos diputados norteamericanos se han ofendido por pensar en algo como la intervención antes señalada. Además, el estadounidense promedio – conocido aquí como “blue collar” – se mostró muy reticente a aceptar una propuesta que le pasaría facturas a ellos por la travesura hecha por los grandes de Wall Street. 

En fin, que el gobierno intervenga en una economía demasiado libre no es malo en absoluto. Lo único que se intenta es poner un poco las cosas en orden. Lamentablemente siempre van a existir personas enfrascadas en un bagaje ideológico que al ser demasiado “abstracto” se aleja de la realidad. Lo concreto de la vaina acá es que era necesario aplicar el paquetazo propuesto por Bush, por más que hubieran algunos ingenuos enchufados a su ideal de mercado libre y autorregulado y por más que le costara un poco más a los pobres estadounidenses, algo que en verdad considero injusto, pero que a niveles globales – si nos queremos poner utilitarios – sería el método a aplicar para reducir el daño. Como diría Fito Páez, seguir hablando de este argumento es como llover sobre mojado, puesto que lo hecho, hecho está. Así que solo nos queda estar expectantes y ver qué ocurre en los próximos días. 

El chongo está emocionante como intrigante. Es toda una telenovela económica. Un deleite para los nerds. Provecho.

 

Aquí los dejo con un gráfico que encontre en el “New York Times”. (Pasar el mouse encima de cada empresa señalada para ver el bajón en el valor de ellas). Me pareció interesantísimo. Muestra la disminución en el valor de los stocks de los más grandes bancos comerciales, bancos de inversión, entre otros entre octubre de 2007 y setiembre de 2008. Nótese el gran bajón de las ya fenecidas Lehman Bros., Fannie Mae y Freddie Mac. Simplemente increíble. Esto demuestra que los grandes también lloran.

 


McCain vs. Obama: Análisis del Debate I

27 septiembre, 2008

Bien peinado, dando su mejor cara, aunque esta sea un tanto demacrada. Agranda los ojos cuando se sorprende, a pesar que las torturas hacen que el izquierdo siga siempre mas pequeño que el derecho. Ve a su contrincante, aquel muchacho de color modesto que es el “outsider” de la política estadounidense en términos raciales. Delgado como siempre, y con su característico titubeo al inicio de cada intervención.

Ahí estan John McCain y Barack Obama. Terminó el primer debate presidencial, y acá les dejo algo de “feedback” con respecto a lo que percibí, entendí y analicé.

Como era de esperarse, empezaron a hablar de la crisis económica y el moderador les hizo preguntas bases. Obviamente, estas preguntas eran concretas, pero como políticos que son ambos candidatos buscaron evadirlas y responder otras preguntas planteadas por ellos mismos en sus pequeños monólogos.

Obama hizo énfasis en la reducción de impuestos y también en evitar la protección del gobierno a unas empresas, para que así no eviten pagar los impuestos que deben pagar. Por otro lado, McCain dijo una y otra vez que recortaría los gastos del gobierno, como medida para frenar el problema de la economía. Lo chistoso era que, cuando el moderador les preguntaba de manera directa cuál iba a ser su reacción con respecto a la inyecciónde 700 billones de dólares que el gobierno piensa hacer, ellos respondían cosas como “esa es una propuesta interesante, pero lo importante es preguntarnos, ¿qué causó este problema?”. Y así, ellos tocaban otro tipo de pregunta sin que la gente se percatara de que no respondieron lo que en un principio se les había preguntado. En fin, son políticos.

McCain estuvo dale que dale con respecto a sus años de experiencia en asuntos de relaciones exteriores, para así dar a entender que Obama carece de esa experiencia. Por otro lado, Obama hizo énfasis a su imagen como representante de la clase media y del estadounidense promedio, y obviamente, dale que dale con que McCain es lo mismo que W Bush. En ese tipo de ataques repetitivos, creo yo, se perdió un poco el golpe sorpresa porque se sujetaban mucho de una o dos etiquetas contra el otro candidato, haciendo que cada intervención se vuelva predecible.

Una vez entrados al tema de relaciones exteriores, conversaron acerca de Irak, y obviamente McCain mantiene firme la posición de su Partido con respecto a mantenerse en el país de medio oriente y continuar con el proceso. Obama cuestionó el hecho de haber ingresado a Irak, y echó la culpa a las políticas trazadas por el gobierno de Bush.

Luego conversaron sobre las posturas de ambos candidatos con respecto a Hugo Chávez, Mahmud Ajmadinejad y otros líderes opuestos a Washington.  Como era de esperarse, McCain refregó en la cara de Obama el hecho que él dijo que se reuniría con estos señores sin ninguna condición previa. Obama quiso desligarse de esa acusación, diciendo que no era una cuestión de sumisión el hecho de aceptar estos diálogos. La verdad, yo comprendo perfectamente lo que él quiso decir. El diálogo es necesario para intentar entender las posturas de estos personajes, y cerrando las relaciones y las conversaciones no se va a llegar a nada. Para algo se eligen a los presidentes, ¿no? Si Obama, como presidente, decide hablar con Ajmadinejad, Raúl Castro o Chávez, bienvenido sea, aunque sea podremos saber que se agotó ese recurso si es que no se logra nada.

Luego se conversó sobre el asunto de Israel, relacionado al mencionado presidente iraní y finalmente sobre el conflicto de Rusia con Georgia. Ambos estuvieron de acuerdo con que Georgia tiene que formar parte de la OTAN y que Rusia debe respetar los tratados internacionales. Sabemos, por supuesto, que EE.UU tiene muchísimo interés en Georgia por ser un país por donde pasan ductos de combustible. Ayayay, no aprenden. Los quieren de amiguitos, por supuesto. Con esto no quiero decir que Rusia hace bien en invadir Georgia, todo lo contrario. Pero quiero recalcar que el amor por Georgia no es como el amor al chancho, sino más bien a los chicharrones.

Como pregunta final ambos dieron sus puntos de vista sobre la posibilidad de volver a viver un 11-S. Ambos reconocieron que EE.UU sigue inseguro, pero que estas posibilidades son mínimas. La verdad, yo también pienso igual. El elemento sorpresa, con EE.UU funciona solo una vez. Si de algo no podemos acusar a los gringos es de ser cándidos. 

De acuerdo a mi conteo de palabras, McCain repitió muchísimas veces la palabra “honor”, “guerra” y “experiencia” mientras que Obama repitió “Bush” o “Sistema de Salud” (o “Health Care”) dando a entender los énfasis de los argumentos del uno contra el otro.

Como pensamiento final, McCain a cada momento quiso hacerse notar como el paladín del Partido Republicano, el incomprendido, el que siempre votaba a favor de políticas poco populares, pero que luego con el tiempo se convertían en la real solución para un problema que no se arregló. Recalcó que la guerra con Irak va a terminar de manera digna y que los soldados volverán con honor.

Obama quiso demostrar que no está centrado en Washington DC, sino más bien, quiso identificarse como un ciudadano trabajador y que es un ejemplo vivo del sueño americano. Como siempre, invita a sus votantes a creer en el cambio y en la esperanza que él tanto pregona.

Yo considero que el debate fue un empate. No hubo muchos roces y ninguno estuvo por encima del otro en cuanto al planteamiento de sus argumentos. Hubo algunas cosas que debieron mejorarse, como el moderador, que en algunos momentos confrontó a los candidatos cara a cara, con el problema de que esto puede llevar a una discusión y desconcentrar a la audiencia, dejando de lado los temas importantes y fijándose en las puyas solamente. Por ahí McCain aplicó a los sentimientos del electorado hablando de sus experiencias con madres de soldados en Irak, que nada aporta al debate pero sí a sus puntos porcentuales.

El debate fue, en mi perspectiva, interesante, no tan intenso como esperé, de ratos un poco monótono, pero lo bueno es que se pueden sacar conclusiones. Tienen diferencias en algunos puntos, coinciden en otros, pero lo bueno es que nos permite sacar una línea más detallada de qué es lo que ambos candidatos ofrecen en un posible mandato de ellos. El siguiente debate es el jueves 2 de octubre y es entre los candidatos a la vicepresidencia. Me muero de ganas de ver ese debate, puesto que Palin me causa escalofríos y quiero ver cómo se la almuerzan. Espero que Biden tenga buena muñeca para manejar el debate. Luego van a haber 2 debates más entre McCain y Obama, aquí los mantendré al tanto. No se los pierdan.

Deberíamos aprender de este sistema. nosotros nos limitamos a un pichiruchiento debate de hora y media con Humala y García discutiendo todos los problemas actuales del Perú. Realmente imposible. Espero que para el 2011 los candidatos que lleguen a la segunda vuelta sepan hacer estos debates temáticos y también de vicepresidentes, se puede conocer más y mejor a los candidatos, sus ideas y sus equipos.

Como último detalle, tengan en cuenta ese “termómetro” de las actitudes del público con respecto a los candidatos cuando ellos hablan. Una línea – la roja – es la de los militantes republicanos, la azul la de los demócratas y la verde la de los independientes. Las rojas y azules siempre aprobarán a su candidato y rechazarán al contrincante. De la que les pido estén pendientes es de la verdecita, sí, esa. Esa línea verdecita sería la que decida estas elecciones, que pintan apretadas.

 

Aquí los dejo con unos extractos de las primeras partes del debate de esta noche, y al final una partecita del último debate lorcho el pasado 2006.

 

Parte I

Parte II

Debate Lorcho – Partecita


Sarah Palin: ¿Con la soga al cuello?

26 septiembre, 2008

Y Sarah Palin vuelve a hacer noticia. Al parecer, esta señora no se cansa de hacer polémica, para bien o para mal de su campaña y su partido. ¿Qué ocurrió esta vez? Bueno, ocurre que acaba de aparecer un vídeo en el que Sarah Palin asiste a un culto de su grupo religioso cristiano, previo a las elecciones para la gobernación de Alaska. Hasta ahí, nada fuera de lo normal.

Lo extraño esta ocasión viene de la mano con el acto del que ella estaba siendo parte; Sarah Palin estaba siendo parte de un rito en el que buscaban alejar la presencia de Satanás de ella. Hasta ahí, ya, uno puede decir que lo que se está haciendo en ese rito es de alguna manera “alejarla de todo mal”.

Lo inquietante del asunto es que el rito esta siendo presidido por un díscolo sujeto llamado Thomas Muthee, quien es conocido por ser un “cazador de brujas y fantasmas”. Este señor es conocido en Alaska por haber acosado e ido en busca de una chica a la que él atribuía hechos relacionados con el mundo de lo oculto y con el no menos conocido “mal de ojo”. Así es, este señor le responsabilizaba a la pobre chica de choques de autos y cosas similares. Es decir, creía que era una “bruja”.

Pues, ese mismo señor es el que preside este rito, en el que busca de alguna manera alejar al diablo de Sarah Palin. Me parece muy tirado de los pelos el hecho de que esta mujer esté siguiendo este tipo de prácticas, puesto que – sin afán de desmerecer ninguna creencia o religión – estos tipos de ideas la pueden obnubilar y radicalizar al punto de convertirse en una fanática de lo que ella cree, si es que ya no lo es.

Finalmente, en el vídeo, Muthee trata de expulsar al diablo de la escena y pedir que por el bien de Alaska la gente done dinero a favor de la campaña de Palin, ya que de esa manera se podrían recuperar los valores cristianos, entre otras cosas. ¿Suena estrambótico no? Y sí, lo es. La Palin es muy conocida por su arraigado conservadurismo, y el vídeo recién colgado en la web lo corrobora. Yo sé, suena extraño y posiblemente no lo entienden hasta el momento. 

Al parecer, la Palin está teniendo delirios divinos, como hace poco los tuvo al reunirse con un destacamento militar en Irak. En aquella reunión, Palin afirmó que ella tenía un “comando divino” para tomar las riendas del país como vicepresidenta.

 Las implicancias de este tipo de actitudes de Palin son muy peligrosas. Esta mujer, de llegar a la vicepresidencia de los EE.UU podría ser un elemento muy perjudicial para alcanzar algún tipo de “paz”, y lo escribo entre comillas, puesto que, es algo concretamente muy complicado, pero que tengo la seguridad no se va alcanzar con esta señora como la segunda al mando del país más poderoso del mundo. 

¡¿Pero qué diablos les pasa a los gringos?! Esperemos que NADA. Esperemos que abran un poco los ojos, y dejen de dejarse lavar el cerebro por los medios de comunicación masivos, que solo difunden informacion tergiversada a la población. Lamentablemente, muchos de ellos se parecen a la Sra. Palin, y, paradójicamente, muchas veces terminan siendo tan fundamentalistas como los fundamentalistas a los que ellos atacan – los pertenecientes a los grupos radicales de Al Qaeda, Hamas, etc. Por ejemplo, muchos de ellos creen en el creacionismo – lectura literal del libro del Génesis de la Biblia, argumentando que la creación del ser humano y del Universo es tal cual lo relata el mencionado libro – entre otras cosas. Ojo, no todos los cristianos protestantes profesan este tipo de interpretación, los que la llevan a cabo son los que se consideran de tipo fundamentalista.

Con esto yo no estoy descalificando ninguna creencia ni tengo por qué criticarlas, mucho menos menospreciar los argumentos religiosos de nadie, es más, los respeto muchísimo, tal cual ellos respetan los míos. Pero sí me incomoda el hecho de que ese tipo de argumentos ceguen a las personas en cuanto a tener un juicio crítico coherente. Más me incomoda, e incluso me molesta, el hecho de que los/las potenciales ciegos/as sean personas que puedan estar sentadas sentadas en el sillón presidencial estadounidense. No quiero ni pensar en qué pasaría con un gobierno en manos de esta mujer, si el tío McCain se muriera por cocho.

En fin, en uno de mis primeros posts escribí que ojalá esta señora supiera más de política que de planificación familiar. Bueno, creo que me he equivocado. Y no lo digo solo por su sancochado mental religioso-político, sino también por su falta de experiencia en asuntos internacionales – no entendió la pregunta acerca de la Doctrina Bush (la famosa “guerra preventiva” comandada por W -y su estrechez mental para responder a una pregunta hecha sobre el conflicto entre Rusia y Georgia. ¿Qué dijo? Dijo que ella tenía una buena comprensión y entendimiento del problema con Rusia, puesto que ella “puede ver Rusia desde Alaska”. Plop. Saquen sus conclusiones.

La verdad, creo que ese pez que sujeta en la foto de arriba sabe más de la Doctrina Bush que ella.

Acá los dejo con el vídeo de Palin en el mencionado culto. Qué nervios.


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.