Justicia

Así de categórica. Así de definitiva. Kenya Fujimori se va a la reja. Una semana después de sentirme triste por la derrota ante Brasil, tengo N razones para sentirme orgulloso por mi país. Y, verdaderamente, creo que estas son las razones por las que debemos empezar a apreciarlo. La democracia, la civilidad, la separación de poderes, y el estado de derecho son factores esenciales para cualquier sociedad organizada.

Primero que nada, lamento la ausencia de dos meses. La universidad y un trabajo en el que estuve envuelto no me dejaron tiempo para escribir. El título mundial de Kina Malpartida, el Oso de Oro de Claudia Llosa (junto a Magaly Solier), el desastre llamado selección peruana, entre otros temas, fueron de mi interés, y posiblemente los tocaré en su momento. Por ahora, toca hablar del Chino Rata.

Esta sentencia nos demuestra que nuestro país puede más que la impunidad, los escándalos y los Petrogates. Nuestro país puede más que el absolutismo de Alan Ludwig, quien se autoproclama emperador del Perú. Podemos creer en la justicia como determinante de la ley y orden en un país, tan cansado de criolladas, payasos y ladrones.

Ahora, Keiko Fujimori, Panda Raffo, y otros tristemente célebres fujimoristas, c0nsideran el fallo ilegítimo. Vamos por partes, como diría Jack el Destripador. Primero, Keiko Fujimori dijo que llamaría a las masas a movilizarse contra este fallo, comparando su derecho de hacerlo con el que tuvo Toledo con la Marcha de los Cuatro Suyos. Bueno, la ENORME diferencia entre el hecho actual y el de hace casi 10 años es que este fallo ha sido hecho por un equipo independiente de jueces. Esto es, que el Dr. César San Martín no fue comprado como lo fue el Sr. (?) Portillo Campbell, jefe de la ONPE en el gobienro fujimorista y que manejó unas elecciones fraudulentas. Por lo tanto, si el fallo fue hecho por un juzgado de manera imparcial, este debe ser acatado, sea la inocencia o culpabilidad del acusado la que se argumente.

Es oportunista, triste y picón que Fujimori hija acate el fallo solo si perdonan a papito. Esto no tiene ninguna secuencia lógica. Para darle un ejemplo a la Sra.: Si la Corte de la Haya determina que a Perú le corresponde el mar que reclama, que tendría que hacer Chile? Acatar el fallo, verdad? Eso es lo que las personas civilizadas y con mentalidad democrática hacen. Si el fallo fuera en contra del Perú, yo no me tiraría a las armas o a las calles, si es que en un principio estoy confiando en la imparcialidad del proceso. Lo decepcionante es que a Keiko Fujimori se le ha quedado embutido en el cerebro que todo se hace por la fuerza o la coima,  como lo hizo su papá. No hay manera de cuestionar el fallo de los jueces, como si es facilísimo de cuestionar el proceso electoral que se dio en el 2000. Es más, para muestra un botón: Pueden ir a San Jorge a visitar a Portillo Campbell.

La noche previa al fallo, el ex-procurador Chehade y Luis Solari entablaron un debate con Panda Raffo y la congresista (?) Chacón. Raffo, publicista y enterado de los efectos manipuladores de los medios de comunicación, pedía a Chehade presentar “una sola prueba” en televisión, que culpara a Fujimori. Es decir, Raffo asumía que la gente era lo suficientemente idiota como para pensar que un proceso de más de 15 meses puede ser resumido en 10 minutos de televisión con una prueba mostrada en vivo. Si fuera así, ¿por qué todos perdemos el tiempo viendo a Nakazaki decir que confundió el folio del caso Medina con el de Fujimori? Todos hubiéramos perdido el tiempo de manera inútil si es que las pruebas contra un delito pudieran ser mostradas de una manera tan simplona como la que Raffo pedía. Entonces, el señor Raffo – que no creo sea un débil mental – quiso aprovecharse de la posible ingenuidad de la gente, asumiendo que todos podemos ser engañados tan burdamente.

Keiko Fujimori lamenta que Kenya Fujimori haya sido castigado con la misma condena que Abimael Guzmán actualmente purga. A ver, ¿por qué? ¿Cuáles son las diferencias? ¿Fujimori era del bando de los buenos y Guzmán de los malos? Mmm.. A ver… Al parecer el fujimorismo (detesto ese nombrecito) considera que 20 vidas son menos que 70000, por lo que Fujimori merece menos años de condena. Si Keiko Fujimori perdiera a su hija, o al niño que tiene por venir, por mandato de un individuo, ¿no sería eso prueba suficiente para que este sujeto condenado? O ella esperaría a que mate 500 para recién pensar que merece 30 años y no 1. Es muy fácil decir eso, pero, ninguna persona tiene el derecho de quitarle la vida a otra – suena a cliché, pero es una total verdad – y el número de personas que uno mate u ordene matar no es un punto de juicio para emitir una condena. Veinticinco vidas valen tanto como 70 000. Entienda esto… todas son vidas, ninguna vale menos que la otra.

Para terminar, quisiera hacer un llamado a no caer en las idioteces vomitadas por Raffo. A cada rato pide alguna prueba escrita – documento firmado por Kenya Fujimori alias “Chino” – donde este autorice las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos. Abimael Guzmán no firmó nunca ningún documento. No obstante, está en la Base Naval. No se necesitan pruebas “escritas” para determinar uno u otro asesinato, sino Guzmán estaría libre y paseándose por el centro de Lima. Los jueces han emitido un fallo justo, remitiéndose a todas las pruebas disponibles.

Ahora, la cuestión es evitar que Keiko sea presidenta, sentar en el banquillo de los acusados a Alan García, y esperar que el 2011 no sea una tragicomedia. Despúes de lo de ayer, nada es imposible.

 

PD. El fujimorismo no es un PARTIDO POLÍTICO. Es una agrupación enfocada en el culto a la personalidad y sin ideario alguno. César Hildebrandt dijo que “El Perú se tiro un pedo” el día que Fujimori venció a MVLL en las elecciones de 1990. Creo que esta vez el Perú empezó a evacuar toda las heces que lleva dentro.

 

Vídeo 1:

Lectura de sentencia impecable hecha por la Dra. Yanet Carazas – La Tía “Sí, lo está” (Puedes hacerte fan de ella en Facebook aquí)

 

Vídeo 2: SOTOSAP (Solo Toledo salvará al Perú) jajaja, tampoco tampoco, pero creo que es la única opción viable y con posibilidades de ganar las elecciones del 2011 (hay que evitar el caudillismo, dicho sea de paso).

Efectos Post-Cloaca: Yehude Simon y lo que le espera

Hasta que al fin. En tiempo récord se escogió a un nuevo Primer Ministro, y así como él, también esperamos que ya se tenga todo el nuevo gabinete a la mano. Yehude Simon es el flamante PCM y es algo que ha sido bueno pero también puede ser malo para este hombre que, a mi parecer, sigue siendo honesto y chambeador.

Puntos a favor de Simon: El tío Yehude tiene la gran ventaja – que muchos políticos matarían por tener – de ser una especie de mártir político. Habiendo pasado 8 años en cana, luego de un proceso turbio – como muchos ejercidos en el gobierno de Kenya AKA “Chino” – Simon puede decir que sabe qué es estar en cana por tener algún punto de vista diferente al mantenido por el “mainstream politics” de la coyuntura de ese momento. Obviamente, era una corriente autoritaria, oportunista y déspota, que hubiera hecho lo que sea para descartar, minimizar y – hasta – eliminar posibles rivales políticos. Entonces, Simon no es tonto, y va a usar ese argumento como muestra de su integridad y como posible identificación con aquellos que sufrieron de un juicio injusto en el gobierno de “Chino”. Por lo tanto, se perfila como una garantía de honestidad e integridad moral en momentos en que la cutra y la cochinada abundan.

Por otro lado, Simon dijo hace algunas semanas que quería ser Presidente, y que esperaba postular en el 2011. Esa movida fue muy romántica, pero también apasionada. Alan, no tonto él, puede estar haciendo lo que quiso hacer Toledo con Paniagua previo a las elecciones del 2006. Como se acordarán, el Cholo trató de mandar a Chaparrón como embajador en la OEA, de tal manera que pudiera ser un rival político menos en la contienda. Chaparrón no se dejó agarrar y luego logró postular, algo que como todos sabemos, no lo hizo con muchas ganas debido a la enfermedad que le aquejaba.

Por eso, el ser el PCM del gobierno de García no lo va a marginar de ser un próximo candidato a las elecciones, todo lo contrario, le va a dar más cámara para que sea conocido a nivel nacional. El punto en contra, es que en el caso en el que está, o la hace linda o se quema feo. La posición de Simon ahorita es como la de Freddy Ternero cuando asumió la dirección técnica de la selección cuando Autuori se quitó. Tenía un “buen cartel” como técnico motivador y ganador, y tenía la misma disyuntiva: Hacerla linda (hacer que una selección pichiruchienta retomara el camino al mundial, y posiblemente llegar a él) o quemarse. Como es sabido, pasó lo segundo, y ahora Ternero es el flamante (?) alcalde de San Martín de Porres.

Simon va a tener que demostrar que puede más que el aparato de corrupción enquistado en el gobierno. Más que político, va a tener que ser un tombo, puesto que va a tener que ir detrás de todas y cada una de las ratas que están en estos momentos escondiéndose detrás de la basura.  También tendrá que chapar su honda y matar a tanto buitre haya, como León Alegría. Domar y controlar los desvaríos de Ludwig será todo un reto y también tener un ojo preventivo ante cualquier payasada de alguno de los próximos ministros – recordemos al Chancho Flaco Garrido Lecca.

Espero, de todo corazón, que Simon sepa hacerla linda, y que, para los comicios del 2011, no esté buscando ser técnico del Deportivo Municipal. “Zapatero a tu zapato”, dicen. Bueno, esperemos que sepa controlar las mareas de esta tormenta y no termine embarrándola sin querer queriendo. Tengo muchas expectativas con Simon, espero que no me defraude.

Un Juez Pintoresco

Hace tiempo, mientras navegaba por la web, me encontré con unos vídeos en Youtube pertenecientes a un – lo siguiente es una suposición, puesto que no dice su nacionalidad pero debe ser prácticamente obvio – peruano que hace uso de un personaje para decir, de manera ácida, sarcástica y en algunos momentos retorcida, algunas verdades de personajes de nuestra faunándula y politiquería nacional.

Se trata de “Minos, El Juez”, un personaje basado en el rey Minos de Creta, muy ligado a la mitología griega con respecto a personajes mitológicos como lo son Ícaro y Dédalo, el Minotauro, Poseidón, entre otros.

Este sujeto, muy simpático y acertado en sus juicios a mi parecer, hace bilis con respecto a aquellos hombres y mujeres que consideramos parte de la lacra nacional, o sea: Magaly Medina, Manuel Burga, Laura Bozzo, etc. Por ahí critica a algunos grupos religiosos fanáticos y otras cosas por el estilo. De hecho, existen muchas cosas en las que no estoy de acuerdo, pero otras que también me divierten mucho, pues son catarsis con coherencia en varios de los casos expuestos en sus vídeos.

En fin, el hecho por el que más me llamó la atención, fue que “Minos, El Juez” empezó a hacer un “juicio” a los chilenos, como tantos otros que venía haciendo, como parte de su catarsis. Yo pensé que ahí agarraría mucha carne, puesto que peruanos chilenofóbicos y chilenos peruanofóbicos abundan. Aparte, no creo en el anti-chilenismo ni en el anti-peruanismo, y pensé que era posible que este personaje se estuviera excediendo, puesto que meternos en temas que lindan con la xenofobia y asuntos similares pueden ser un tanto espinosos, y al final son argumentos que pueden terminar perdiendo crédito.

Pero, “Minos, El Juez” dijo algo que era muy cierto. Muy aparte de los peruanos que tienen aversión a los chilenos de una manera maníaca, muchos de los otros peruanos – entre los que me incluyo – consideramos que, lamentablemente, algunos hermanos chilenos se dedican a complicarnos la existencia. ¿Cómo?  Bueno, con temas repetitivos como con nuestra derrota en la Guerra del Pacífico, productos peruanos que son usurpados, problemas con nuestro mar, una carrera armamentista que no tiene “sentido” en este lado del planeta, donde supuestamente todos nos llevamos “bien”, etc, etc.

Fue así que “Minos, El Juez” se dedicó a hacer una serie de vídeos a los que llamó “Manual para discutir con un Chileno”. Realmente, me pareció algo brillante. Y, obviamente, para aquellos que creen en la paz y en lo tonto de este problema entre vecinos, pues, amigos, no se queden en el título. Yo creo que el título no fue el más apropiado, puesto que la información vertida en esos vídeos no se dieron con la idea de discutir de manera irracional. Todo lo contrario, da la posibilidad de poder debatir, con fundamento y veracidad, algunos puntos de roce que podamos tener con los vecinos del sur. Y lo mejor de todo, es que son argumentos ciertos. 100% verificables y cotejables.

Repito, no me considero anti-chileno, ni mucho menos. Pero, al César lo que es del César. Que los argumentos vertidos en los vídeos sirvan para ilustrarnos un poco y podamos tener buenas razones para sentirnos convencidos de que lo que vayamos a decir en defensa de nuestro país, es cierto. No nos vamos a dejar pisar el poncho, pues.

Postdata: Es importante recalcar, que los argumentos de los vídeos no son de mi autoría, lo pongo en la palestra para que los puedan analizar, discutir, y ver en qué cosas acierta y en qué cosas no tanto, este Juez.

Postdata 2: “Minos, El Juez”, me gustaría conocerte, tienes argumentos muy bien fundamentados. Sé que proteges tu anonimato, pero una conversación siempre es nutritiva.

Aquí los dejo con los vídeos llamados “Manual para discutir con un chileno”.

ACTUALIZACIÓN: Encontré los vídeos de Minos el Juez, colgados por otros usuarios. Disfruten.

“Manual para discutir con un chileno” PARTE I

“Manual para discutir con un chileno” PARTE II

“Manual para discutir con un chileno” PARTE III

“Manual para discutir con un chileno” PARTE IV